Решение по делу № 2А-2474/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконным бездействия Выборгского РОСП УФССП в лице судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия.

Административное дело № 2а-2474/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-000988-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Стороженко А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСМ УФССП России по Ленинградской области ФИО2, представителя ДНП «Козицкие Луга» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО5, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия Выборгского РОСП УФССП в лице судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительным производствам № №, №. По настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены. Дата в адрес ответчика направлена жалоба, вручена Дата, однако, ответ на жалобу не поступил. Доказательств отправки Постановления по результатам рассмотрения жалобы Административного истца от Дата Административными ответчиками не представлено. Также в результате ознакомления с возражениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 на административный иск, Административный истец узнала, что исполнительное производство № № от Дата и исполнительное производство № № от Дата объединены в сводное исполнительное №№. Ознакомившись с материалами сводного исполнительного №№ административным истцом было установлено, что Дата Руководителю - Председателю правления ДНП «Козицкие луга» ФИО7 объявлено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнения может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, Дата судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 приняла объяснение от Председателя правления ДНП «Козицкие луга» ФИО7, в которых имеются сведения, что по договорам субаренды поступают арендные платежи в ДНП «Козицкие луга» один раз в год, до 30 декабря наличными денежными средствами в кассу ДНП «Козицкие луга» по приходно-кассовым ордерам, а также выписки из Росреестра на земельные участки в количестве 26 штук. В нарушение ч. 1 ст. 75, ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик не обратил взыскание на принадлежащие должнику имущественные права - право требования арендной платы по договорам субаренды, а также не инициировал привлечение должника к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области незаконным;

- обязать Административных ответчиков обратить взыскание на имущественные права должника ДНП «Козицкие луга» в рамках исполнения сводного исполнительного производства №№

- обязать Административных ответчиков инициировать привлечение Руководителя - председателя правления ДНП «Козицкие луга» ФИО7 к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного Кодекса РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместитель начальника Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО8, начальник Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО5, произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 надлежащим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, привлечено в качестве заинтересованного лица ДНП «Козицкие луга».

Административный истец, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала административный иск по доводам, изложенным в нем с учетом уточнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ДНП «Козицкие Луга» ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Иные административные ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России находится исполнительные производства № №, №, №№ от Дата, №№ от Дата о взыскании задолженности в размере 1431635,39 руб. с должника ДПН «Козицкие Луга» в пользу взыскателя ФИО4.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в ФНС, банки, Росреестр.

Согласно полученным ответам судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством РФ возможно обратить взыскания.

Согласно ответу, полученному из налогового органа, у должника ДНП «Козицкие Луга» имеются счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ».

03.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ».

На депозитный счет Выборгского РОСП денежные средства не поступали.

Как установлено судебным приставом и подтверждено в ходе рассмотрения дела, ДНП «Козицкие Луга» является некоммерческой организацией, не извлекающей прибыли из своей деятельности. Бюджет ДНП «Козицкие Луга» формируется счет взносов членов ДНП.

Дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации ДНП «Козицкие Луга», председателю ДНП «Козицкие Луга» ФИО7 вручено предупреждение об уголовной ответственности в соответствии со ст.315 УК РФ. 09.11.2021 у председателя ДНП «Козицкие Луга» ФИО7 взято объяснение, а также вручено требование о предоставлении документов. Дата в отношении ДНП «Козицкие Луга» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Исполнительные производства №№ от Дата, №№ от Дата объединены в сводное исполнительное производство №№.

В сводное исполнительное производство №№ входят исполнительные производства с 3-й очередностью взыскания (обязательные платежи в бюджет).

Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что поскольку очередность взыскания по исполнительным производствам №№ от Дата, №№ от Дата является четвертой, до погашения задолженности второй очереди, погашение задолженности четвертой очереди не представляется возможным.( ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По состоянию на Дата. задолженность Зий очереди не взыскана и не погашена. В рамках сводного исполнительного производства №№ направлен запрос в адрес Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом о предоставлении информации о земельных участках, переданных в аренду ДНП «Козицкие Луга». Согласно полученному ответу, ДНП «Козикий Луга» были предоставлены на праве аренды 113 земельных участков, из которых 110 земельных участков переданы в субаренду.

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом неоднократно возражал относительно ареста земельных участков, правообладателем которых является Ленинградская область.

В судебной практике неоднократно обращалось внимание на необходимость получения такого согласия (см. Определение ВАС РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС- 6922/10 по делу N A45-6615/2009, Постановление АС Поволжского округа от 3 июня 2019 г. N Ф 06-46760 /2019 по делу N A65-29229/2018 и т.д.).

Исходя из общего положения, касающегося аренды как таковой и сформулированного в п. 2 ст. 615 ГК РФ, получение согласия арендодателя требуется во всех случаях распоряжения указанным имущественным правом (за исключением тех, которые предусмотрены законодательством).

Отсутствие согласия арендодателя на реализацию принадлежащего должнику права на аренду имущества препятствует возможности обращения на него взыскания.

При этом по смыслу п. 2 ст. 615 ГК РФ отказ арендодателя - лица, владеющего имуществом на вещном праве, в даче согласия на обращение взыскания на принадлежащее арендатору право на аренду этого имущества не может быть преодолен взыскателем, который не является кредитором арендодателя, ни в рамках совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства, ни путем судебного понуждения (см. Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-4570/2014, Пермского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-6757, Определение ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N BAC-14311/11 по делу N A19-24900/09 и т.д.).

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: № № №.

Дата копия акта описи ареста вышеуказанных участков с запросом согласия на последующую реализацию имущественного права направлены в адрес Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом. Ответа по состоянию на Дата в адрес Выборгского РОСП не поступило.

Дата на жалобу в порядке подчиненности заявителю направлено постановление об отказе удовлетворении жалобы. ШПИ №. (адресатом получена Дата)

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО4 поступило в суд №, направлено почтой №, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС срока, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Дата в адрес ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" направлен запрос о земельных участках, находящихся на праве аренды у ДНП «Козицкие Луга», свободных от субаренды.

В адрес Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заявлений о привлечении председателя правления ДНП «Козицкие луга» ФИО7 к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ не поступало. Для проведения проверки наличия состава преступления в действиях председателя правления ДНП «Козицкие луга» ФИО7 необходимо предьявить соответствующее заявление.

В связи с тем, что у ДНП «Козицкие луга» согласно полученному ответу отсутствует движение денежных средств по счету начиная с Дата, судебный пристав-исполнитель не усматривает состав преступления согласно ст. 315 УК РФ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не допущены бездействия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО5, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия Выборгского РОСП УФССП в лице судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.