САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-17065/2023

УИД 78RS0023-01-2022-007677-88

Судья: Маковеева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года административное дело № 2а-608/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 6 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Балканский», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца, ФИО4 – адвоката Передрука А.Д. (по ордеру и доверенности), возражения представителя административных ответчиков, призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Балканский», Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» - ФИО5 (по доверенностям), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Балканский» от 5 июля 2022 года о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию освободить ФИО4 от призыва на военную службу и зачислить в запас ВС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 5 июля 2022 года призывной комиссией он призван на военную службу, которое полагал незаконным, поскольку врачами медицинской комиссии проигнорированы результаты обследования СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №109» и НИИ Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе, в связи с чем, установлена неверная категория годности к военной службе.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 6 февраля 2023 года, суд признал незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года о призыве ФИО4, обязал призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем принятия в отношении ФИО4 решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда изменить, обязав призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Балканский», освободить ФИО4 от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, с учетом, установленного у административного истца заболевания, освобождающего от призыва на военную службу.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4 не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд представителя – адвоката Передрука А.Д.

Представитель административного истца – адвокат Передрук А.Д., действующий по ордеру и доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Балканский», Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» - ФИО5, действующая на основании доверенностей, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов административного дела и личного дела призывника следует, что ФИО4, <дата> года рождения, 23 января 2017 года поставлен на воинский учет в военном комиссариате Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В период обучения с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года ФИО4 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В период весеннего призыва 2022 года, принято решение о категории годности призывника «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, и решением призывной комиссии МО «Балканский» от 5 июля 2022 года ФИО4 призван на военную службу.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылался на наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, что нарушает его конституционное право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Оспаривая решение призывной комиссии, в раках настоящего дела по ходатайству административного истца проведена судебная военно-врачебная экспертиза.

Суд первой инстанции, учитывая заключение судебной военно-врачебной экспертизы, пришел к выводу, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в рамках призывной компании 2022 года у ФИО4 имелись заболевания, которые влекли установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании статьи 34 пункт «в», статьи 66 пункт «г» графы 1 Расписания болезней, в связи с чем, признал решение призывной комиссии от 5 июля 2022 года о призыве ФИО4 незаконным.

При этом, отказывая в удовлетворении требований об обязании призывной комиссии освободить ФИО4 от призыва на военную службу и зачислении его в запас Вооруженных Сил РФ, суд первой инстанции на основании положения пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а также выводов, содержащихся в экспертном заключении, пришел к выводу, что решение о годности призывника к военной службе могло быть принято только по результатам повторного медицинского освидетельствования, в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Расписания болезней и ТДТ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пункт 18 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", устанавливает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

При этом, исходя из положений пункта 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (далее также - обследование и освидетельствование). При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Пунктом 21 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4, пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) в том числе участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Следовательно, на руководителях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органах местного самоуправления, руководителях медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения лежит обязанность обеспечивать своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации, а на соответствующих военных комиссариатах - осуществление контроля за своевременным завершением обследования граждан.

В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", определяя виды медицинских экспертиз, цели и порядок их проведения, отнес определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) к целям проведения военно-врачебной экспертизы (пункт 2 части 1 статьи 61), а также закрепил полномочие Правительства Российской Федерации по утверждению Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривающего порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях в том числе порядка проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования указанных лиц (часть 2 статьи 61).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, следует, что врачи, осуществляющие медицинское освидетельствование и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяют соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями призывников, для чего диагноз, выставленный медицинским учреждением проверяется и указывается в письменном заключении.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе об отказе судом первой инстанции рассматривать требования о возложении обязанности на призывную комиссию по освобождению административного истца от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельными в силу следующего.

В суде первой инстанции в раках настоящего дела по ходатайству административного истца проведена судебная военно-врачебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение судебной военно-врачебной экспертизы № 489 от 2 декабря 2022 года, проведенной Частным медицинским учреждением «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

В заключение судебной военно-врачебной экспертизы № 489 от 2 декабря 2022 года, на вопрос: 1. Какими заболеваниями страдал ФИО4, 30 мая 200 года рождения, на момент прохождения медицинского освидетельствования, связанного с призывом на военную службу, в период весеннего призыва 2022 года, и какова категория годности ФИО4 к военной службе с учетом имеющихся у него заболеваний и с учетом медицинских документов?

Дан следующий ответ: ФИО4, <дата> года рождения, на момент прохождения медицинского освидетельствования, связанного с призывом на военную службу, в период весеннего призыва 2022 года страдал заболеваниями:

- <...>, <...> <...>. Заболевание с высокой долей вероятности имелось у ФИО4 в период весеннего призыва 2022 года;

- <...>.

Категория годности ФИО4 к военной службе с учетом имеющихся у него заболеваний и с учетом медицинских документов: В - ограниченно годен к военной службе на основании статей 34 «в», 66 «г» графы 1 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565) категория годности В – ограниченно годен к военной службе.

На вопрос: 2. Могли ли врачи, проводившие освидетельствование дать заключение о категории годности к военной службе по призыву по имеющимся в материалах личного дела призывника, обладал ли врач, руководящий работой по освидетельствованию всеми необходимыми диагностическими исследованиями для определения категории годности?

Дан следующий ответ: Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не моли дать заключение о категории годности к военной службе ФИО4 по имеющимся в материалах дела призывника документам без проведения обследования у офтальмолога, врач, руководящий работой по освидетельствованию, не обладал всеми необходимыми диагностическим исследованиями (консультация офтальмолога отсутствовала) для определения категории годности (л.д. 109-135).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии экспертов Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» № 489 от 2 декабря 2022 года, у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется.

Полученное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Также судебная коллегия полагает, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы не противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Вышеуказанное позволяет судебной коллегии признать выводы суда первой инстанции о том, что решение о годности ФИО4 к военной службе могло быть принято только по результатам повторного медицинского освидетельствования, являются верными.

Кроме того, из листа медицинского освидетельствования ФИО4 от 16 июня 2022 года следует, что врач-специалист офтальмолог по результатам диагностического исследования, установил диагноз: Близорукость средней степени. Сложный близорукость астигматизм. На основании статьи 34 пункта «г» графы 1 Расписания болезней, определена категория Б-3 – годен с незначительными ограничениями (л.д. 36).

Представленная административным истцом справка из СПб ГБУЗ «Диагностический Центр №7» (глазной для взрослого и детского населения от 2 августа 2022 года (л.д.91), в которой установлен диагноз: «<...>», судом апелляционной инстанции не учитывается, поскольку указанная справка - это новое доказательство по делу, наличие которого не может являться основанием для отмены решения призывной комиссии, однако, указанный документ может быть представлен ФИО4 при проведении медицинского освидетельствования при очередном призыве на военную службу.

Из листа медицинского освидетельствования от 30 июня 2022 года следует, что врач-специалист на основании данных объективного исследования и результатов специальных исследований, поставил диагноз: Сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника второй степени, посттравматический остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника без нарушения функции, на основании статьи 66 пункта «г» графы 1 Расписания болезней, установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 31).

Вывод суда первой инстанции, о возложении обязанности на призывную комиссию по устранению допущенных нарушений путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является верным.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В настоящем случае невозможность врачами-специалистами дать заключение о категории годности к военной службе ФИО4 по документам, имеющимся в материалах личного дела призывника, без проведения обследования у офтальмолога, подтверждено заключением военно-врачебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела на которую также ссылается сторона административного истца.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 6 февраля 2023 года по административному делу № 2а-608/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.