Дело № 2-4060/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-004112-62

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЦИ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЦИ» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лабиринт+» (Арендодатель) и ООО «МЦИ» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №, согласно которому ООО «Лабиринт+» передало ООО «МЦИ» в аренду нежилые помещения общей площадью 208.79 кв.м. по <адрес>

Собственником указанных помещений является ФИО1, передавший указанные помещения ООО «Лабиринт+» в безвозмездное пользование.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу <адрес> договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в претензии, переданной руководителю ООО «МЦИ», ФИО1 уведомил ответчика о том, что согласия на заключение договора аренды он не давал и потребовал освободить помещение и оплатить фактическое пользование помещением с ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на указанные требования, ответчик не освободил занимаемые помещения и не оплатил фактическое использование помещений.

Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (35 месяцев) пользовался имуществом истца в отсутствие правовых оснований.

Согласно договорным отношениям между ООО «Лабиринт+» и ООО «МЦИ» стороны пришли к соглашению о ежемесячной уплате арендной платы в размере 74 416 рублей.

Исходя из этой ставки арендной платы, принятой ответчиком, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 372 080 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 372 080 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 802 рубля.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лабиринт».

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена третьего лица ООО «Лабиринт» на ООО «Лабиринт+».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представители ООО «МЦИ» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку в спорный период не использовали помещение, съехав из него еще в ноябре 2021 года, так как использовать под офис его не представлялось возможным, ввиду отсутствия света, отопления. Ввиду незнания, акт возврата, приема-передачи помещения не составляли. Обратили внимание, что у ООО «МЦИ» зарегистрирован иной юридический адрес, рабочее место сотрудников в трудовых договорах также претерпело изменение.

Третье лицо – представитель ООО «Лабиринт+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Правила настоящего параграфа применяются к аренде предприятий, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об аренде предприятия. (ст. 650 ГК РФ).

В силу положений статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возникновение у третьих лиц права собственности на денежные средства, полученные им излишне (в объеме большем, чем предусмотрено исполнительным документом в рамках данного исполнительного производства).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником здания административного корпуса гаража, общей площадью 1 120,8 кв.м., инв. №, <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лабиринт+» заключен договор № безвозмездного пользования указанного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лабиринт+» (Арендодатель) и ООО «МЦИ» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №, согласно которому ООО «Лабиринт+» передало ООО «МЦИ» в аренду нежилые помещения общей площадью 208.79 кв.м. по <адрес> которые входят в кадастровый номер №

На основании п. 5.2 договора, размер арендной платы составляет 74 416 рублей.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано и принято ООО «МЦИ». Целью аренды помещений установлено использование под офис ООО «МЦИ», выставочный зал и помещения предпродажной подготовки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о наличии задолженности по арендным платежам, на которой не содержится возражений относительно освобождения, возврата спорного помещения и его неиспользования.

Как следует из акта вскрытия спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, помещение в разгромленном состоянии, присутствует мусор, сломаны панели.

По смыслу статей 611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (ст. 655 ГК РФ).

Как следует из условий договора, все уведомления по нему оформляются письменно и отсылаются заказным почтовым оформлением, либо вручаются под расписку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспорено ответчиком, что акт приема-передачи, возврата помещения не составлялся.

Соответственно, стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате имущества либо собственнику ФИО1, либо арендодателю ООО «Лабиринт+», либо об отказе указанных лиц принять спорное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку сделка, на основании которой ООО «Лабиринт+» распорядился помещением, признана недействительной, сведений об уплате денежных средств ООО «МЦИ» с ДД.ММ.ГГГГ не представлено, доказательств возврата спорного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд находит заявленные истцом требования обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчик, без законных оснований имел в распоряжении нежилое помещение, на его стороне образовалось неосновательное помещение, за его использование в заявленный в иске период.

Учитывая, что стоимость одного месяца аренды оговорена сторонами в сумме 74 416 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составил 372 080 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что спорное помещение не представлялось возможным использовать по назначению, не является безусловным основанием для использования помещения без оплаты платежей, в отсутствие акта о возврате помещения, либо в отсутствие расторжения договора.

Сведений о том, что в адрес ФИО1, либо ООО «Лабиринт+», направлялись письма о невозможности использования спорного помещения, и предложением расторгнуть договор, суду от ООО «МЦИ» не представлено.

Ссылка на наличие иного юридического адреса у ООО «МЦИ», оформление сотрудников по иному месту работы, не свидетельствует о невозможности использовать спорное помещение, в том числе в качестве склада, хранилища.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 372 080 рублей является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 802 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЦИ» о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЦИ», ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 372 080 рублей, судебные расходы 11 802 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина