Дело № 1-1283/23

65RS0001-01-2023-007511-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 сентября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кривулько Е.В.,

помощника судьи Ким Я.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

30 марта 2021 года Локтевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2021 года условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбытия наказания сроком на 1 год 5 дней в воспитательную колонию. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2022 года освобожден 08 октября 2022 года условно-досрочно на 1 месяц 24 дня.

Содержащегося под стражей по данному делу с 12 апреля 2023 года по настоящее время (том № 1 л.д. 98-100, 119-120)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, вопреки Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 01 часа 00 минут 11 апреля 2023 года, являясь потребителем наркотических средств, находясь в гостях у своего знакомого лица № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: <данные изъяты>, на предложение последнего безвозмездно приобрести наркотическое средство синтетического происхождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ответил согласием, получив от лица № 1 смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,88 грамма, что является крупным размером, содержащуюся в полимерном пакете, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел с целью личного употребления.

Часть приобретенной при вышеуказанных обстоятельствах наркотикосодержащей смеси, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, употребил путем курения, а оставшуюся смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,88 грамма, что является крупным размером, продолжил умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранить при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области.

11 апреля 2023 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в результате проведения личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу <данные изъяты> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят: бесцветный полимерный пакет с указанным веществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в объяснении, а также на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, который подсудимый после оглашения в судебном заседании подтвердил, следует, что 11 апреля 2023 года в 01 час 00 минут, находясь <адрес>, ФИО из дружеских побуждений угостил его наркотическим средством, часть из которого он употребил путем курения, а часть оставил храниться в кармане своих брюк до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 29-32, 106-108, 113-115, 126-128, 133-135).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 11 апреля около 01 часа 00 минут ночи, он, находясь в квартире <адрес>, попросил ФИО1 забрать у него наркотик себе, так как ему он был не нужен. Сарычев согласился, и он передал ФИО1 бесцветный полимерный пакет с наркотиком, который тот взял и положил себе в правый карман спортивных брюк. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с синтетическим наркотиком, который он тому отдал (том № 1 л.д. 75-79).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО, ФИО, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что 11 апреля 2023 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 по адресу <данные изъяты>, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», внутри которого полимерный пакет с застежкой типа «Заплок» с веществом внутри. Как пояснил ФИО1, в обнаруженном полимерном пакете находится наркотик, который ему передал ФИО (том № 1 л.д. 81-83, 84-86).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 08 апреля 2023 года она сдала ФИО квартиру <адрес>.

12 апреля 2023 года в ходе проведения сотрудниками полиции обследования квартиры были обнаружены предметы и вещества, предположительно наркотические средства (том № 1 л.д. 92-93).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кармане одетых на него брюк обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, которое, как он пояснил, передал ему ФИО для личного употребления (том № 1 л.д. 90-91).

Кроме вышеприведенных показаний, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 11 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО1 в правом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри.

Согласно заключению эксперта № вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой, изъятое 11 апреля 2023 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе ?-PVP, составила 1,88 грамма.

Протоколом осмотра предметов от 26 мая 2023 года, указанное наркотическое вещество было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 13, 43-44, 59-62, 63, 64).

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты образцы смывов с пальцев и ладоней рук, карманов одежды, лица (губ, носа, подбородка, лба), а также срезы с ногтевых пластин пальцев рук, волос головы.

Согласно заключению эксперта № в срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, в следовых количествах содержатся ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон (том № 1 л.д. 16, 50-51).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании стороной обвинения были представлены показания свидетелей ФИО, ФИО (том 1 л.д. 87-89, 94-97), которые не сообщили о фактических обстоятельствах преступления, инкриминируемого ФИО1, и не имеют доказательственного значения, в связи с чем не влияют на разрешение уголовного дела, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому судом не оцениваются.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные при производстве по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания вышеперечисленных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1 даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

При этом подсудимый ФИО1 не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердил их в судебном заседании.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания ФИО1, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу и т.п., под незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1 11 апреля 2023 года безвозмездно приобрел, а в последующем хранил с целью личного употребления смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,88 грамма.

Квалифицирующий признак «крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,88 грамма образует крупный размер.

Согласно заключению экспертов, составленному по результатам психиатрической судебной экспертизы (том 1 л.д. 56-57), ФИО1 психическим расстройством или слабоумием не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, а является потребителем наркотических веществ. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

Заключение о психическом состоянии ФИО1 дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждаются данными о личности подсудимого, поэтому сомнений в достоверности данного заключения у суда не имеется.

В связи с изложенным, с учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированного ему деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

ФИО1 судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, изобличению и уголовному преследованию участника преступления, в отношении которого возбуждены уголовные дела по факту сбыта наркотических средств, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при доставлении 12 апреля 2023 года в УКОН УМВД России по Сахалинской области до возбуждения уголовного дела и до его задержания, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного. При этом, добровольное сообщение им о своём участии в указанном преступлении подтверждается материалами дела.

Тот факт, что устное сообщение ФИО1 о происшедших с его участием событиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 29-32), не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 на первоначальном этапе досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий, и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 в ходе производства по делу сообщил не только о своих действиях, но и о преступных действиях иного лица, в отношении которого возбуждены уголовные дела по факту сбыта наркотических средств, и оно привлечено к уголовной ответственности, суд полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование изобличению и уголовному преследованию участника преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Определяя ФИО1 срок наказания за данное деяние, суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе молодой возраст подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лица, в отношении которого возбуждены уголовные дела по факту незаконного оборота наркотических средств, отсутствие с его стороны противодействия следственным и судебным органам, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (статьи 6, 7 УК РФ) и, оценивая перечисленные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, поскольку указанные обстоятельства, безусловно, оказывают влияние на снижение опасности личности ФИО1, что, по сути, обуславливает и уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ в связи с фактическими обстоятельствами и степенью общественной опасности совершённого им преступления.

При этом, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, анализ и оценка которых не позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

Поэтому, оснований для изменения категории инкриминированного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния, относящегося в силу статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, и приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения дополнительных альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение ему наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей назначения наказания, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к следующему.

Поскольку установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений», в исправительной колонии общего режима, и на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержание под стражей подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщённых органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств и иных объектов, суд приходит к следующему.

Нижеперечисленные вещественные доказательства (наркотические средства), хранящиеся в УМВД России по Сахалинской области – хранить в установленных органом предварительного следствия местах до принятия соответствующего процессуального решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство (том № 1 л.д. 138-139, 140-142, 143-144), а именно: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,86 грамма, а также упаковочный материал: бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором находится аналогичный пакет с застежкой, изъятый 11 апреля 2023 года в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 (пакет № 1) (том № 1 л.д. 63, 64).

Гражданский иск, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 12 апреля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств и иных объектов разрешить следующим образом:

смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,86 грамма, а также упаковочный материал: бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором находится аналогичный пакет с застежкой, изъятый 11 апреля 2023 года в результате проведения личного досмотра ФИО1 (пакет № 1) – том № 1 л.д. 63, 64) – хранить в установленных органом предварительного следствия местах до принятия соответствующих процессуальных решений по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Г.В. Мастеркова