Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 03 августа 2022 года

УИД: 66RS0№ ******-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 В обосновании заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, однако в виду того, что отношения меду ними не сложились, с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними фактически были прекращены. В период брака им (ФИО1) было приобретено следующее имущество: автомобиль марки SCODA OCTAVIA, vin № ******, 2015 года выпуска, стоимостью 834000 рублей. Данный автомобиль был приобретен на следующие денежные средства: 120000 рублей были подарены отцом истца, что подтверждается выпиской с расчетного счета, а именно указанная сумма была снята ФИО9 в короткое время до приобретения транспортного средства; 40000 рублей – накопления истца, сняты ФИО1 со счета в ПАО «Сбербанк России»; 832000 рублей кредитные денежные средства (кредит оформлен ДД.ММ.ГГГГ); кроме того, на момент вступления в барка с ответчиком у истца находилась сумма на счете в размер 30476 рублей 78 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту истца поступили денежные средства в сумме 294090 рублей 03 копейки, что составляют заработную плату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом были сняты со счета денежные средства в размере 414000 рублей. Таким образом, кредит на покупку автомобиля был погашен за счет личных денежных средств ФИО1, а также за счет денежных средств подаренных ему отцом. Исходя из изложенного на приобретение автомобиля были использованы личные денежные средства ФИО1 в сумме 734566 рублей 81 копейка, а именно: 120000 рублей – подарены отцом истца, 40000 рублей накопления до брака, 30476,78 рублей накопления до брака, 294090, 03 рубля накопления после прекращения брачных отношений, 250000 подарены отцом истца. Таким образом, при расчете стоимости совместно нажитого имущества супругов должна учитываться доля стоимости автомобиля в ценовом выражении 99433 рубля 19 копеек=834000-734566,81. 1/2 от указанной суммы составляет 49716 рублей 60 копеек, именно на данную сумму может претендовать ответчик. Просит признать суд право единоличной собственности на указанный автомобиль за ФИО1 и выплатить компенсацию ФИО2 в размере 49716 рублей 60 копеек.

До рассмотрения дела по существу от стороны истца поступило уточенное исковое заявление, в котором истец просит признать за ним право собственности на автомобиль марки SCODA OCTAVIA, vin № ******, 2015 года выпуска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд для представителя своих интересов своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 заявленные требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что спорный автомобиль приобретен на личные денежные средства ее доверителя, что подтверждается материалами дела. Также факт того, что данный автомобиль не является общесовместным, установлен в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд для представителя своих интересов своего представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что спорный автомобиль был приобретен в барке и на общие денежные средства, кредит также платили вместе. Денежные средства никто не дарил, а что касается перечисленных денежных средств от отца истца, то они носили иной характер, а именно истец должен был оплатить туристическую путевку, о чем в материалы дела представлены доказательства. Что касается накоплений, то из представленных выписок не усматривается, что они были сняты единовременно и были направлены на покупку автомобиля или на погашение кредита. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, надлежащих доказательств для этого стороной истца не представлено.

Финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются, в связи с чем просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф ФИО3», ООО «ХВК ФИО3», АО «ФИО3», ООО НТК «Интурист», ПАО «МТС ФИО3» в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц – ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращён на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Законом предусмотрена презумпция приобретения имущества в браке в общую совместную собственность супругов.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ****** (2017)», юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке дарения), не является общим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, спорный автомобиль марки SCODA OCTAVIA, vin № ******, 2015 года выпуска, был приобретен по договору купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ9 года л.д. 17) зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 85). Данный автомобиль был приобретен ФИО1 в период зарегистрированного брака с ФИО2 за 834000 рублей.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль был приобретен как на личные денежные средства, так и за счет кредитных, а именно между ФИО1 и АО «Альфа ФИО3» был заключен кредитный договор на сумму 832000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что данный автомобиль является его личным имуществом, поскольку спорный автомобиль приобретался на его личные денежные средства, а именно 120000 и 250000 рублей были подарены его (истца) отцом, что следует из выписок, 40 000 рублей накопления до брака, 30 476,78 рублей накопления до брака, 294 090, 03 рубля накопления после прекращения брачных отношений. Кроме того, кредитные обязательства погашались лишь только им и его личными денежные средствами, ответчик в его погашении не участвовала, личные денежные средства не вкладывала.

В свою очередь сторона ответчика требования истца не признала, указав, что спорный автомобиль приобретался на совместные денежные средства, кредит ответчиком также выплачивался. Никто денежные средства на покупку автомобиля, а также на погашение кредита истцу не дарил, денежные средства в сумме 120000 рублей передавались от отца истца ФИО1 в счет оплаты туристической путевки, что следует из приобщенных к делу доказательств. Считают, что данный автомобиль является совместной собственностью истца и ответчика.

Исходя из изложенного, анализируя представленные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению подлежат исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании, в период брака между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен спорный автомобиль. Данный автомобиль приобретён как на личные средства сторон, так и на кредитные. Так, сторона истца указывает на тот факт, что сумма в размере 734566 рублей 81 копейка является личными денежными средствами истца, однако, суд считает, что данный факт во внимание принят быть может, поскольку, как установлено в судебном заседании стороны прекратили брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ, до данной даты у сторон действовал режим общей собственности, таким образом, исходя ст. 34 СК РФ, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, являются общими. Таким образом, сумма, указанная стороной истца в размере 294090 рублей 03 копейки как заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является общей. Что касается накоплений в общей сумме 70476 рублей 78 копеек (40000+30746,78), то из представленных выписок (л.д. 57-63) не усматривается, что данные денежные средства были направлены на погашение кредита либо на приобретение автомобиля. Из представленных выписок также можно сделать вывод, что деньги снимались поэтапно на приобретение товаров и оплаты различных услуг. Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание, что денежные средства в сумме 370000 рублей (120000+250000) были подарены отцом истца, а тот (ФИО1) в свою очередь потратил их на приобретении автомобиля (в том числе на погашение кредита). Так, из выписки по счету (л.д. 31) видно, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, за полтора месяца до приобретения спорного автомобиля, ФИО9 был перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей, однако, ни договора дарения, ни другого договора между данными лицами составлены не были, кроме того, денежные средства были перечислены без назначения платежа. Также суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора на туристическую поездку (л.д. 118-121) туристами по которому также является и ФИО9 Что касается денежных средств в сумме 250000 рублей, то из выписки по счету (л.д. 34) также видно, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был перечислены ФИО1 денежные средства, однако, ни договора дарения, ни другого договора между данными лицами также составлены не были, кроме того, денежные средства были перечислены без назначения платежа.

Из материалов дела также усматривается, что денежные средства были перечислены в период брака и совместного проживания сторон, кредитные обязательства перед АО «Альфа-ФИО3» также были погашены в период брака – ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства, представленные в материалы дела, указывают на тот факт, что сторонами приобретался данный автомобиль на совместные денежные средства.

Что же касается доводов стороны истца о том, что данный автомобиль не является общесовместным, поскольку в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было это установлено (л.д. 132), то суд считает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном определении Арбитражного суда <адрес> установлено, что не является общесовместным имуществом автомобиль марки ФИО4, 2014 года выпуска с vin № ******, когда спорным имущество является автомобиль ФИО4, vin № ******, 2015 года выпуска.

Поскольку судом установлено, что спорный автомобиль был куплен в период брака и совместного проживания, таким образом, указанный автомобилю является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, выводы стороны истца о признании автомобиля ФИО4 vin № ******, 2015 года выпуска единоличной собственностью ФИО1 не основан на законе. В связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова