УИД: 50OS0<данные изъяты>-23

Дело <данные изъяты>а-441/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 апреля 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-441/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит суд взыскать в его пользу с муниципального образования «<данные изъяты>» в лице финансового управления администрации городского округа Мытищи за счет средств бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 142 800 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3137/18 требования ФИО1 удовлетворены. Бездействие председателя УИК <данные изъяты> ФИО2 признано незаконным и возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу предоставить ФИО1 ответ на его обращение от <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. Соответственно, <данные изъяты> истек установленный судом месячный срок для исполнения судебного акта. Однако, председатель УИК <данные изъяты> ФИО2 решение суда не исполнил, ответ на обращение от <данные изъяты> в установленный судом срок ФИО1 не предоставил. <данные изъяты> ФИО1 подал в Мытищинский городской суд <данные изъяты> заявление о направлении для исполнения исполнительного листа по делу <данные изъяты>а-3137/18. Между тем, до настоящего времени указанное выше судебное решение не исполнено. Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (<данные изъяты>) до обращения в суд с настоящим иском (<данные изъяты>) составила 3 года 6 месяцев.

Как полагает административный истец ФИО1, в результате неисполнения решения суда в установленный срок он не смог получить запрашиваемую информацию, способную доказать факты нарушения избирательного законодательства и обратиться в правоохранительные органы для привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушения.

С учетом изложенного выше, административный истец просит взыскать в его пользу с муниципального образования «<данные изъяты>» в лице финансового управления администрации городского округа Мытищи за счет средств бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 142 800 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполнено, ему не предоставлен ответ на его обращение от <данные изъяты>. Об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе, постановлением от <данные изъяты> ему стало известно только при рассмотрении данного дела в суде. Полагал, что, исходя из положений Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», <данные изъяты> «О муниципальных выборах в <данные изъяты>», поскольку УИК <данные изъяты> участвовала в подготовке и проведении дополнительных выборов в Совет депутатов городского округа Мытищи, назначенных на <данные изъяты>, деятельность УИК и ее должностных лиц по подготовке и проведению указанных выборов финансировалась из бюджета городского округа Мытищи, то компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию из средств бюджета городского округа Мытищи.

В судебном заседании представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ввиду их необоснованности и незаконности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела и материалы административного дела <данные изъяты>а-3137/2018, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона о компенсации установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 3.1 статьи 319Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела <данные изъяты>а-3137/18, истребованного из Мытищинского городского суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к председателю участковой избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным бездействия и предоставлении ответа. Признано незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО2, при рассмотрении заявления от <данные изъяты> члена ТИК <данные изъяты> с правом совещательного голоса ФИО1 На председателя участковой избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 письменный ответ на его заявление от <данные изъяты>.

Указанным судебным решением установлено, что ФИО1, являясь членом территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> с правом совещательного голоса, <данные изъяты> обратился к председателю участковой избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО2 с заявлением о предоставлении заверенных копий документов УИК. Однако, в нарушение действующего законодательства, заявителю не был дан ответ по существу заявления.

Из материалов административного дела видно, что <данные изъяты> ФИО1 подал в Мытищинский городской суд <данные изъяты> заявление о направлении для исполнения исполнительного листа по делу <данные изъяты>а-3137/18. Исполнительный лист ФС <данные изъяты> был изготовлен судом.

Однако, определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление ТИК <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по административному делу <данные изъяты>а-3137/18 по административному иску ФИО1 к председателю участковой избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным бездействия и предоставлении ответа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> без удовлетворения.

Между тем, в течение установленного судебным актом месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу (<данные изъяты>) председатель участковой избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО2 решение суда не исполнил, письменный ответ на заявление ФИО1 от <данные изъяты> не предоставил. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП Р. по <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданному Мытищинским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3137/2018, поскольку в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Сведений о том, что данное постановление направлено и получено взыскателем ФИО1 материалы административного производства не содержат, что подтверждает позицию административного истца о том, что об отказе в возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> ему стало известно лишь в ходе настоящего судебного разбирательства.

Установлено, что до настоящего времени решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившее в законную силу <данные изъяты>, должником не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (<данные изъяты>) до обращения в суд с настоящим иском ФИО1 (<данные изъяты>) составила 3 года 6 месяцев.

Положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена обязательность судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено императивное правило, согласно которому в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Судом установлено, что вопреки приведенным требованиям закона, вступивший в законную силу судебный акт по административному делу исполнен не был, при этом доказательств невозможности его исполнения в установленный срок представлено не было, длительность неисполнения судебного акта обусловлена бездействием должника, не предпринимавшего достаточных и действенных мер, направленных на своевременное исполнение решения, что является основанием для присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, из материалов административного дела также усматривается, что действия самого административного истца не были направлены на затягивание срока исполнения судебного акта, в том числе срока выдачи исполнительного листа, поскольку взыскатель в разумный срок обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, допущенное бездействие должника по исполнению судебного акта, его продолжительность, а также значимость последствий его нарушения для административного истца, суд полагает достаточным размером присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сумму в размере 10 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не преследует цель возместить лицу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «<данные изъяты>» в лице финансового управления администрации городского округа <данные изъяты> за счет средств бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

номер счета:42<данные изъяты>,

Б. получателя: <данные изъяты> Р.»,

<данные изъяты>

Корреспондентский счет: 30<данные изъяты>,

ИНН получателя: <данные изъяты>

Назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.