51RS0007-01-2025-002267-41 2-451/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

в отсутствие истца Банка ВТБ (ПАО), ответчиков ООО «Сирвик Партс», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Сирвик Партс», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

установил:

12 июля 2023 года заключено кредитное соглашение № ЭКР/062023-273267, по которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «Сирвик Партс» кредит в размере 2 500 000 рублей с условием возврата сроком на 36 месяцев и уплатой 13,5% годовых, под поручительство ФИО1 по договору № №.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, Банк обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ООО «Сирвик Партс», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 18.08.2025 в размере 1 486 398 руб. 07 коп, в том числе: 1 376 768,54 руб. – кредит, 79 843,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 29 785,73 руб. – проценты по просроченному кредиту. Расторгнуть кредитное соглашение № № от 12.07.2023. Взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 864 руб.

В суд стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные извещения Банком ВТБ (ПАО) получено 25.12.2025, ООО «Сирвик Партс», ФИО1 не получены и возвращены за истечением срока хранения (80406316358167, 80406316358488, 80406316358907).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела имеется заявление Банка ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

12 июля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сирвик Партс» заключено кредитное соглашение № ЭКР/062023-273267, по условиям которого банк предоставил обществу кредит в размере 2 500 000 руб. под 13,5% годовых на срок 36 месяцев.

Совокупность условий, содержащихся в оформленном в письменной форме кредитном соглашении, свидетельствует о достижении всех существенных условий, в том числе о размере суммы кредита, сроке возврата, процентов, штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, Банк ВТБ (ПАО) заключил договор поручительства с ФИО1 № ЭКР/062023-273267-п01, по которому поручитель принял обязательства нести солидарно с ООО «Сирвик Партс» ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/062023-273267 от 12.07.2023.

Выпиской по лицевому счету ООО «Сирвик Партс» за период с 12.07.2023 по 18.08.2025 подтверждается факт исполнения Банком договорных обязательств и получения обществом денежных средств в размере 2 500 000 руб.

По состоянию на 18.08.2025 задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/062023-273267 от 12 июля 2023 года составляет 1 486 398 руб. 07 коп, в том числе: 1 376 768,54 руб. – кредит, 79 843,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 29 785,73 руб. – проценты по просроченному кредиту.

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ответчиками не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банк потребовал в срок до 17.09.2025 от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить задолженность, что предусмотрено условиями кредитного соглашения и подтверждается требованиями от 13.08.2025, списком почтовых отправлений от 15.08.2025.

Несмотря на извещение заемщика, поручителя о необходимости погасить причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства заявителя, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному соглашению по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания досрочно оставшихся сумм основного долга, просроченных процентов и расторжении кредитного соглашения (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 29 864 руб., с ООО «Сирвик Партс» в размере 20 000 руб., несение расходов подтверждено платежным поручением № 564847 от 16.09.2025.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ООО «Сирвик Партс» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от 12 июля 2023 года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сирвик Партс».

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ООО «Сирвик Партс», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/062023-273267 от 12 июля 2023 года по состоянию на 18.08.2025 в размере 1 486 398 руб. 07 коп, из которых: 1 376 768 руб. 54 коп. – кредит, 79 843 руб. 80 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 29 785 руб. 73 коп. – проценты по просроченному кредиту.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ООО «Сирвик Партс», ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 864 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО «Сирвик Партс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года.

Судья С.Ф. Сулим