Дело № 2-1466/2022

УИД 24RS0035-01-2022-001525-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 13.04.2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 544000,00 руб. под 15,5% годовых, сроком на 59 месяцев. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договору, истец в соответствии обратился к Нотариусу нотариальной палаты г.Москвы. 15.07.2021 нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности за период с 14.02.2021 по 18.04.2021 в размере 472732,83 рублей, из которой: сумма основного долга – 428291,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 39104,69 рублей, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи 5336,98 рублей. До момента обращения в суд с настоящим иском задолженность не погашена. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, истец объявил ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Направленное истцом требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем 18.04.2021 кредитный договор между Банком и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке. Поскольку истец до настоящего времени не погасил задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 11143,00 рублей из которой: 2655,00 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору,8488,00 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6445,72 рублей, а также расходы на проведение оценочной экспертизы – 1000,00 рублей. Для удовлетворения вышеуказанных требования, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.04.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 согласованы индивидуальные условия предоставления кредита, с заемщиком заключен договор кредита физическим лицам по программе ТПС 7.1 № №, который состоит из тарифного плана, Индивидуальных условий, составленных в соответствии с информацией, предоставленной заемщиком в заявлении от 13.04.2019 года, также с заемщиком согласованы индивидуальные условия договора залога транспортного средства, который состоит из Индивидуальных условий и Общих условий.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 544000 руб., сроком на 59 месяцев, процентная ставка – 15,5% годовых, размер ежемесячных платежей – 15500,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передает в залог истцу автомобиль , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№ За неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов штраф в размере 1500,00 рублей каждые семь дней со дня неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Заемщик включен в программу страхования с платой 0,39% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Банк 13.04.2019 года перечислил денежные средства в размере 544000,00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Направленное истцом уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по настоящее время ответчиком не исполнено.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Москвы от 15.07.2021 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность за период с 14.02.2021 по 18.04.2021 в размере 472732,83 рублей, из которой: сумма основного долга – 428291,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 39104,69 рублей, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи 5336,98 рублей.

Согласно представленному суду истцом расчету, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 11143,00 рублей из которой: 2655,00 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору, 8488,00 рублей – страховая премия.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11143,00 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком договора залога транспортного средства.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России собственником транспортного средства год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN:№ является ФИО2

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN:№ путем реализации на публичных торгах.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6442,75 руб., а также расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № № от 13.04.2019 года задолженность в размере 11143,00 рублей из которой: 2655,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8488,00 рублей – страховая премия, расходы на проведение оценочной экспертизы – 1000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6445,72 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль марки год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN:№ путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Копия верна. Подписано судьей.

Судья Е.Ю.Щетинкина