Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда <адрес>
66RS0№ ******-12
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
с участием представителя истца, являющегося также третьим лицом ФИО11, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> между автомобилями «Ниссан Кашкай» г/н № ******, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО11 и «Мерседес» госномер Е369СВ/96, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО10 произошло столкновение, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), где на момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем «Ниссан Кашкай» г/н № ****** и просила с учетом уточнения требований в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП 129322 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика 5000 руб. 00 коп., неустойку 54315 руб. 36 коп., штраф.
В обоснование требований истец указал, что виновным в причинении вреда является ФИО10, чья гражданская ответственность за причинение третьим лицам на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность при управлении автомобилем «Ниссан Кашкай» г/н № ****** за причинение третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» которое осмотрело транспортное средство, однако ремонт его на СТОА не произведен. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения посредством перечисления денежных средств в сумме 89300 руб., доплатив впоследствии еще 1800 руб. Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении требований. Поскольку страховая компания исполнила обязанность по урегулированию страхового случая недолжным образом, заменив выдачу направления СТОА на выплату страхового возмещения в денежной форме, истец был лишен права на получения страхового возмещения в полном объеме. Истец обратился к независимому оценщику ООО Экспертное бюро «КрафтАвто». Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н № ****** составляет 308 900 руб., стоимость услуг оценщика 5000 руб. Просрочка в выплате со стороны страховщика составила 42 дня, сумма неустойки составит – 54315 руб. 56 коп. 27 дней. Истец полагает, что для восстановления автомобиля необходима требуемая в иске сумма.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнения требований.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании доводы возражений поддержал, полагал обязательства страховщика выполненным надлежащим образом. У страховщика отсутствовала возможность организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца. Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» не мело возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта, предусмотренные законом, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты. Требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Расходы на оплату услуг независимого оценщика удовлетворению не подлежат, поскольку не являются необходимыми. Оснований для взыскания штрафа не имеется, однако в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа просит применить положения ст. 333 ГК ПФ и снизить его размер.
Иные лица в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> между автомобилями «Ниссан Кашкай» г/н № ******, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО11 и «Мерседес» госномер Е369СВ/96, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО10 произошло столкновение, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В произошедшем ДТП ФИО8 в объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД свою вину в произошедшем ДТП признал.
Изложенные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, нарушений ПДД РФ со стороны ФИО11 не установлено.
Гражданская ответственность за причинение третьим лицам при управлении автомобилем «Мерседес» госномер № ****** (полис № ******), на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность при управлении автомобилем «Ниссан Кашкай» г/н № ****** за причинение третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № ******).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и. документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (п. 10).
Согласно п. 15.1 ст.. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной выше статьи.
В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подп. «б» ст. 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. 15.1 -15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В" случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания: доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подл, «б» ст. 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и просил урегулировать убыток путем направления транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Впоследствии страховщиком произведен расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, составленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 108 800 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (де-узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 91 100 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещенич 89300руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 1 800руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № ******, 914469.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** требования ФИО2 удовлетворены частично.
Материалами дела подтверждается, что обращаясь с заявлением к страховщику за осуществлением страхового возмещения, истец при выборе формы страхового возмещения указал на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
При этом доказательств, подтверждающих невозможность организовать такой ремонт материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, истец вправе требовать от страховщика выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике, без учета износа, в данном случае разницы между указанной величиной и выплаченным страховым возмещением в счет восстановительного ремонта, а также взыскания убытков в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике, без учета износа.
Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО Экспертное бюро «КрафтАвто». Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н № ****** составляет 308 900 руб., стоимость услуг оценщика 5000 руб.
Суд принимает в качестве доказательства указанные экспертные заключения, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным.
Ответчиком в установленный законом срок произведена выплата страхового возмещения в размере 89 300 руб. 00 коп. Данное обстоятельство документально подтверждено.
Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства 129322 руб. 29 коп., а также расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб. 00 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 54315 руб. 36 коп.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 54315 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона только после получения oт финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.
В соответствии абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ № ****** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно разъяснениям данным п. 95 Постановления Пленума Верховного суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Пленума об ОСАГО) при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшею с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителей финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков ( абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1, п. 3 и абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Между тем, в отношении требований о взыскании неустойки досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Согласно положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в сумме 400000 руб. 00 коп.
Согласно положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в сумме 400000 руб. 00 коп.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик выплату страхового возмещения истцу в полном объеме не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Ответчиком, в судебном заседании заявлено требование о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд удовлетворяет ходатайство ответчика и применяет к сумме штрафа положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижая его размер до 40000 руб. 00 коп.
Снижая размер штрафа, суд учитывает, что частично страховое возмещение было выплачено ответчиком в установленный законом срок, для истца отсутствуют тяжелые последствия в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, а неустойка не должна являться средством обогащения истца.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4879 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина № ******) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН<***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН<***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ******) в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 129322 руб. 29 коп., штраф 40000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН<***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 4879 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Панова