Решение по делу № 2А-3159/2023 от 28.07.2023

Дело №2а-315923

УИД 61RS0023-01-2023-002877-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

В обосновании административного иска указывается, что Административному ответчику согласно почтовым реестрам были направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2015г., 2017г., в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налогов, подлежащих уплате, объекты налогообложения, налоговые базы, срок уплаты налогов, приведены расчеты транспортного налога. Налогоплательщик самостоятельно суммы налогов не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ должнику в порядке досудебного урегулирования, направлено требование от 06.02.2019г. №, в котором предложено оплатить суммы налога за 2015г., 2017г. в установленный законодательством срок. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

После истечения установленных в требованиях сроков на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Шахтинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу за 2015г., 2017г.

29.07.2022г. по делу № № мировым судьей судебного участка Шахтинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 01.02.2023г. на основании поданных Ответчиком возражений. Обоснований возражений судебный акт не содержит.

До настоящего времени указанная сумма налога и пени, в бюджет не поступили.

На основании изложенного ссылаясь на нормы права, административный истец просит суд, взыскать с ФИО1, в доход государства задолженность по:

- транспортному налогу за 2015г. и за 2017г. по сроку уплаты 03.12.2018г. в размере 2250 руб., пени в размере 36,96 руб., а так же государственную пошлину в доход местного бюджета.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен должным образом, представил в суд возражения на иск, просил применить сроки исковой давности.

Из материалов дела следует, что на основании сведений, полученных налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, Административный ответчик ФИО1 (далее по тексту - должник, ответчик, налогоплательщик) является собственником транспортных средств.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ Административный ответчик признается плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 3 ст. 6 Областного закона <адрес> от 10.05.2012г. №-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в <адрес>» налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными ст. 363 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно, транспортный налог за 2015г. подлежал уплате не позднее 01.12.2016г., а за 2017 г. подлежал уплате не позднее 01.12.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1 п. 1), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

<данные изъяты>

Административному ответчику согласно почтовым реестрам были направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2015г. и за 2017г. № от 25.08.2018г., в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налогов, подлежащих уплате, объекты налогообложения, налоговые базы, срок уплаты налогов, приведены расчеты транспортного налога. Налогоплательщик самостоятельно суммы налогов не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ должнику в порядке досудебного урегулирования, направлено требование от 06.02.2019г. №, в котором предложено оплатить суммы налога за 2015г. и за 2017г. в установленный законодательством срок. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.После истечения установленных в требованиях сроков на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Шахтинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу за 2015г. и за 2017г.

29.07.2022г. по делу <данные изъяты> мировым судьей судебного участка Шахтинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 01.02.2023г. на основании поданных Ответчиком возражений. Обоснований возражений судебный акт не содержит.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Положению, закрепленному в ч. 2 ст. 286 КАС РФ, корреспондирует п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если же в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа истекал 02.10.2022г., налоговый орган обратился 15.07.2022г. т.е. в пределах установленного законом срока.

В связи с чем, налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания задолженности.

Судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Таким образом, учитывая положения п.3 ст.48 НК РФ, срок для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1 после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился в Шахтинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ, что подтверждается регистрационным штампом входящей служебной корреспонденции Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 указывает, что согласно ст. 113 НК РФ, налоговым органом был нарушен срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако, довод ФИО1 основан на неверном применении норм материального права:

Пунктом 1 ст. 113 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Как следует из данной нормы НК РФ, установленный в ней срок давности применяется в отношении привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, по результатам налогового контроля (выездных и камеральных налоговых проверок), а не в отношении исполнения обязанностей налогоплательщика, к которым положениями п. 1 ст. 23 НК РФ отнесена в том числе и обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, положения ст. 113 НК РФ в данном случае неприменимы.

Кроме того, ссылки ФИО4 на нормы ГПК РФ являются необоснованными, так как иск подан налоговыми органами в рамках административного судопроизводства регулируемого КАС РФ.

Учитывая, тот факт, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №, проживающей по адресу: <адрес> в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2015 год и за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018г. в размере 2250 руб., пени в размере 36,96 руб., а всего в общей сумме 2286,96 руб.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 № пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов