Уголовное дело № 1-671/2021
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 18 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя Сотнича Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Виляка И.О., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого
25.05.2023 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы (на момент вынесения решения отбыто 57 дней),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2022 года ФИО1, находясь по адресу <адрес>, имея прямой преступный умысел на приобретение, хранение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения Российской Федерации, представляющего право управления транспортными средствами, посредством сети Интернет приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение серии 9927 ... на имя ФИО1, которое получил в октябре 2022 года, более точная дата не установлена, около здания по адресу ул. Шаляпина д.18 г. Улан-Удэ, и хранил при себе в целях использования до момента изъятия сотрудниками ГИБДД. *** около 16 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака был остановлен сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на основании ст.12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности) вблизи <адрес>, где последний действуя умышлено, осознавая и понимая, что в соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» №77-ФЗ от 29.12.1994 водительское удостоверение, приобретенное им у неустановленного лица, является поддельным документом, в нарушение п.2.1.1. Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения № 1090» от 23.10.1993, предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение серии 9927 ... на имя ФИО1, *** года рождения, тем самым использовал его.
ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник-адвокат Виляк И.О. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.
Государственный обвинитель Сотнич Н.И. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО1 судим, на учетах в РПНД, РНД не состоит, по документам воинского учета не значится, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и благотворительной организацией «ОПЛОТ» характеризуется положительно.
Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>
Учитывая поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей, беременность супруги, положительные характеристики по месту работы и от благотворительной организации, неудовлетворительное состояние здоровья его и его супруги, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его участие в благотворительной деятельности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом категории совершенного преступления суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление до его осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2023, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 25.05.2023.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Виляка И.О., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 10218 рублей, в ходе судебного заседания в размере 2340 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. На основании с.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с возложением в силу положений ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2023 в виде ограничения свободы сроком 57 дней (то есть 01 месяц 27 дней).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии 9927 ... на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Виляка И.О. в размере 12558 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.В. Очирова
копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0007-01-2023-003824-05