Решение по делу № 2-3113/2023 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3113/2023

УИД: 22 RS 0013-01-2023-003134-46

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Е.Э. Аксентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 (далее – Займодавец, истец) обратилась в суд к ФИО3 ФИО11 (далее – Заемщик, ответчик), в котором просит, с учетом уточнения исковых требований:

1. Взыскать в свою пользу с ФИО3 ФИО12 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 08.10.2021:

- сумму займа в размере 2 500 000 руб.

- проценты за пользование суммой займа за период с 09.10.2021 по 08.06.2023 согласно расчету задолженности, в размере 884 432 руб. 26 коп.

- неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с 08.10.2022 по 08.06.2023 согласно расчету задолженности, в размере 332 876 руб. 72 коп.

2. Взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 08.10.2021:

- проценты из расчета 21,273% годовых, начисляемых на остаток займа 2 500 000 руб. за период с 09.06.2023 по день фактического возврата суммы займа.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО13, транспортное средство: автомобиль №, год изготовления 2016, VIN №, цвет кузова темно-синий, № двигателя №, номер шасси (рамы) №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

4. Взыскать в свою пользу с ФИО3 ФИО14 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 086 руб. 55 коп.

В обоснование иска истец указывает, что 08.10.2021 между ФИО1 ФИО15 и ФИО3 ФИО16. был заключен договор займа с залоговым обеспечением сроком до 08.10.2022.

Согласно расписке ФИО1 ФИО17 предоставила ФИО3 ФИО18. в собственность денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 6 % в месяц, ежемесячно со дня следующего за датой заключения договора займа, до дня возврата суммы займа, согласно п. 1.2, 1.6 договора займа.

ФИО3 ФИО19 до настоящего момента не исполнил обязанность по возврату суммы займа, процентов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 2 500 000 руб. 00 коп., сумма процентов в размере 884 432 руб. 26 коп.

08.10.2021 между ФИО1 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 был заключен договор залога имущества.

Согласно условиям п. 1.1. договора залога имущества ФИО2 предоставил Залогодержателю залог, принадлежащий ему на праве собственности, транспортное средство: автомобиль №, год изготовления 2016, VIN №, цвет кузова темно-синий, № двигателя №, номер шасси (рамы) №, регистрационный знак №.

В соответствии с п. 2 договора залога, Залогодержателем и Залогодателем залоговая стоимость имущества согласована и установлена в размере 5 200 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа с залоговым обеспечением от 08.10.2021.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 ФИО23 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 ФИО24 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 08.10.2021 между ФИО1 ФИО25 и ФИО3 ФИО26 заключен договор займа с залоговым обеспечением, на основании которого ФИО1 ФИО27 передает в собственность Заемщику ФИО3 ФИО28 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодателю сумму займа по истечении срока действия договора – 08.10.2022 и уплатить проценты на сумму займа в размере 6 % в месяц.

О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, свидетельствуют подписи ответчика ФИО3 ФИО29 на каждой странице договора.

Как следует из положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с распиской от 08.10.2021 ответчик ФИО3 ФИО30 получил от ФИО1 ФИО31 наличные денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, срок исполнения обязательств по договору займа – 08.10.2022, в указанный срок денежные средства не возвращены, проценты по договору займа не оплачены.

Таким образом, сумма непогашенного основного долга по договору займа от 08.10.2021 составила 2 500 000 руб. 00 коп.

Расчет процентов за пользование займом за период с 09.10.2021 по 08.06.2023, сумма которых составила 884 432 руб. 26 коп., судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 2 500 000 руб. 00 коп. и процентов в размере 884 432 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), действующего с 1 июля 2014 года, размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер установленной неустойки, принимая во внимание период и размер просроченной ссуды и процентов по ней, суд полагает, что неустойка за просроченную ссуду, не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 25 000 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1.7 договора займа от 08.10.2021 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог имущество: автомобиль №, год изготовления 2016, VIN №, цвет кузова темно-синий, № двигателя №, номер шасси (рамы) №, регистрационный знак №.

Договор залога имущества от 08.10.2021, заключенный между ФИО1 ФИО32 и ФИО3 ФИО33 является приложением к договору займа и вступает в силу с момента подписания договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское», транспортное средство: автомобиль №, государственный номер №, с 01.06.2019 по настоящее время зарегистрирован за ФИО3 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом обстоятельств настоящего дела, степень нарушения обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль №, год изготовления 2016, VIN №, цвет кузова темно-синий, № двигателя №, номер шасси (рамы) №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на следующее заложенное имущество:

- транспортное средство автомобиль №, год изготовления 2016, VIN №, цвет кузова темно-синий, № двигателя №, номер шасси (рамы) №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 357 руб. 00 коп., что подтверждается чеками-ордерами от 05.06.2023.

При этом, исходя из цены иска 3 717 309 руб. 60 коп. подлежала оплате государственная пошлина в размере 27 086 руб. 55 коп. (26 786 руб. 55 коп. за требование имущественного характера +300 руб. 00 коп. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку исковые требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование удовлетворены судом в полном объеме, а размер неустойки снижен по ст.333 ГК РФ, соответственно, расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика, исходя из цены иска и заявленных требований в размере 27 086 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО37 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 08.10.2021 в размере 3 409 432 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 2 500 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с 09.10.2021 по 08.06.2023 в размере 884 432 руб. 26 коп.; неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 08.10.2022 по 08.06.2023 в размере 25 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 27 086 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) проценты за пользование займом за период с 09.06.2023 по день фактического возврата суммы займа, из расчета 21,273 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога: №, 2016 года выпуска, VIN №, цвет кузова темно-синий, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак № в счет погашения задолженности ФИО3 ФИО42 по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.