Решение по делу № 02-2249/2022~М-1651/2022 от 30.06.2022 - о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Хачатуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2249/22 по иску ФИО1, ФИО2, фио, в лице законного представителя ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и просят взыскать неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ... от 18 апреля 2019 года в размере 283 525, 87 рублей, в равных долях каждому истцу, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, в равных долях каждому истцу, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, в равных долях каждому истцу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2019 года ФИО3 фио, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 и ООО «СамолетПутилково» заключили Договор участии в долевом строительстве № ..., согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект, а именно: жилой многоквартирный дом ..., расположенный по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес ( далее по тексту - «Объект долевого строительства»). Согласно п. 2.1. Договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать истцам Объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.1 Договора Цена Договора составила 3 634 947, 00 руб. Обязательства по оплате были исполнены истцами в надлежащие сроки в полном объеме. Согласно п. 2. 5 Договора срок передачи Объекта долевого строительства - не позднее адрес 2020 года и не позднее адрес 2021 года включительно, но в любом случае не позднее, чем 30 июня 2021 года, однако объект долевого строительства был передан только 04.12.2021 года. 16.12.2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору, однако до настоящего времени ответ получен не был.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО2,фио, в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ. Также просил о предоставлении ответчику отсрочки исполнения в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения, убытков в срок до 31.12.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Представитель третьего лица ИФНС № 13, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате. Месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что судом приняты все надлежащие меры по извещению, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 18 апреля 2019 года ФИО3 фио, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 и ООО «СамолетПутилково» заключили Договор участии в долевом строительстве № ..., согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект, а именно: жилой многоквартирный дом ..., расположенный по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес ( далее по тексту - «Объект долевого строительства»).

Согласно п. 2.1. Договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать истцам Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена Договора составила 3 634 947, 00 руб. Обязательства по оплате были исполнены истцами в надлежащие сроки в полном объеме.

Согласно п. 2. 5 Договора срок передачи Объекта долевого строительства - не позднее адрес 2020 года и не позднее адрес 2021 года включительно, но в любом случае не позднее, чем 30 июня 2021 года, однако объект долевого строительства был передан только 04.12.2021 года.

16.12.2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору, однако до настоящего времени ответ получен не был.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07 2021 года по 03 12.2021 года, исходя из расчета: 3 634 947,00 х 156 х 2 х 1/300 х 7.5%= 283 525,87 рублей.

Однако суд обращает внимание, что на момент исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, ключевая ставка ЦБ РФ составляла 5,5%.

Таким образом, суд считает возможным взыскивать неустойку исходя из расчета: 3 634 947,00 х 156 х 2 х 1/300 х 5.5%= 207 918,97 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве до 150 000 рублей 00 копеек, по 50 000 рублей 00 копеек каждому истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме 15 000 руб., по 5 000 руб. 00 коп. каждому истцу.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере 27 500 рублей 00 копеек каждому истцу. (50 000+5 000:2) Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, учитывая, что сам размер неустойки уже был снижен в силу ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4 500 рублей 00 копеек.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 31.12.2022 года на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», из которого следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31. 12. 2022 года, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, фио, в лице законного представителя ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково», ИНН ... в пользу ФИО1 паспортные данные, неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ... от 18 апреля 2019 года в размере 50 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 27 500,00 рублей, а всего 82 500,00 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» ИНН ... в пользу ФИО2 паспортные данные, неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ... от 18 апреля 2019 года в размере 50 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 27 500,00 рублей, а всего 82 500,00 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» ИНН ... в пользу ... паспортные данные, свидетельство о рождении VII-МЮ № ... в лице законного представителя ФИО1 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ... от 18 апреля 2019 года в размере 50 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 27 500,00 рублей, а всего 82 500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022 года.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Заборовская С.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2022 года.