77RS0019-02-2024-009897-49
2–3505/25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3505/25 по иску ФИО1 к ООО "Элейт" о взыскании денежных средств, компенсации, морального вреда, пени ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Элейт» о взыскании денежные средства в размере сумма в счет понесенных расходов по изготовление мебели третьими лицами, неустойки размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.12.2022 между ФИО1 и ООО «Элейт» был заключен договор №1476 на выполнение комплекса работ по изготовлению и установке мебельных изделий. В силу п. 2.1 договора стоимость работ составила сумма Истцом был внесен аванс в размере сумма и после проведения чистовых замеров 10.05.2023 была произведена доплата в размере сумма Согласно п. 3.2 договора срок исполнения договора – 55 рабочих дней. 28.07.2023 от ООО «Элейт» было получено уведомление о задержке выполнения работ на 25-35 календарных дней. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом 24.09.2023 в адрес ответчика было направлено требование о надлежащем исполнении договора, которое было оставлено без удовлетворения. 13.12.2023 между истцом и ООО «Мебелье» был заключен договор №1073 на изготовление непоставленных изделий, о чем истец уведомил ООО «Элейт» в лице его генерального директора фио с помощью мессенджера Telegram. Ответчик в результате обсуждения подтвердил, что не сможет выполнить договор в полном объеме. Стоимость услуг по договору №1073 от 13.12.2023 составила сумма Между истцом и ООО «Мебелье» также был заключен договор № 1112 на изготовление и поставку остальных изделий на сумму сумма Общая сумма составила сумма Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилсь, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Элейт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статья 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
В силу ст. 28 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель праве потребовать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31 Закона).
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, право на отказ от исполнения договора прямо предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2022 между ФИО1 и ООО «Элейт» был заключен договор №1476 на выполнение комплекса работ по изготовлению и установке мебельных изделий.
В силу п. 2.1 договора стоимость работ составила сумма
Истцом был внесен аванс в размере сумма и после проведения чистовых замеров 10.05.2023 была произведена доплата в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 3.2 договора срок исполнения договора – 55 рабочих дней. При этом, п. 3.9 договора предусмотрено право исполнителя продлить срок выполнения работ на 5 рабочих дней.
28.07.2023 от ООО «Элейт» было получено уведомление о задержке выполнения работ на 25-35 календарных дней.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом 24.09.2023 в адрес ответчика было направлено требование о надлежащем исполнении договора, которое было оставлено без удовлетворения.
13.12.2023 между истцом и ООО «Мебелье» был заключен договор №1073 на изготовление непоставленных изделий, о чем истец уведомил ООО «Элейт» в лице его генерального директора фио с помощью мессенджера Telegram. Ответчик в результате обсуждения подтвердил невозможность выполнение обязательств по заключенному договору в полном объеме.
Стоимость услуг по договору №1073 от 13.12.2023 составила сумма
Между истцом и ООО «Мебелье» также был заключен договор № 1112 на изготовление и поставку остальных изделий на сумму сумма Общая сумма оплаченных истцом денежных средств по договорам составила сумма
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, учитывая, что до настоящего времени, ответчик не выполнил принятые на себя договорные обязательства в обусловленные договором сроки не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма в счет понесенных расходов по изготовление мебели третьими лицами.
Доказательств неисполнения взятых на себя обязательств в установленные договором сроки со стороны ответчика в силу обстоятельств непреодолимой силы либо иных объективных заслуживающих внимания причин суду не представлено.
Напротив, материалами дела подтверждаются добросовестные действия истца, которой во исполнение условий договора оплачены денежные средства за выполнение ответчиком подрядных работ.
Доказательств того, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг.
Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки с ответчика в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы ответчиком суд приходит к следующему.
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Доводы истца о нарушении срока сроков выполнения работ в рамках заключенного Договора нашли свое подтверждение.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги) вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки с ответчика обоснованными.
Поскольку взысканная неустойка не должна превышать общую договора, итоговый ее размер за нарушение установленного в договоре срока изготовления и установки мебельных изделий в суд составляет сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма Поскольку действия ответчика, нарушили права истца как потребителя, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, определив его размер в сумме сумма (сумма + сумма + сумма * 50%).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Элейт" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет понесенных расходов по изготовление мебели третьими лицами, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Элейт" (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025
Судья А.Н. Арзамасцева