УИД 92RS0№-11
Производство № (2-1734/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
05 августа 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-173) просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа находящегося на границе земельных участков с кадастровыми номерами: 91:01:036002:948 и 91:01:036002:5 капитального забора, изготовленного из бетонных блоков на фундаменте, и некапитального навеса с покатой крышей под углом к земельному участку 91:01:036002:5. Просит в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести данную часть земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 10 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:036002:5, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 1010+/-1 кв.м. Земельный участок, принадлежащий истцу граничит с земельным участком ответчика с кадастровым номером 91:01:036002:948, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка возведен каменный забор частично в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Забор имеет кровлю без системы водоотведения, что приводит к тому, что на земельный участок истца стекает дождевая и талая вода.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что заступ на земельный участок произошел не по вине ответчика, а в результате действий третьих лиц неправильно рассчитавших координаты земельного участка.
Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, не просили об отложении судебного заседания.
С учетом надлежащего извещения третьего лица, также мнения представителей сторон, полагавших возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений, на истце лежит обязанность доказывания титула владения спорным объектом недвижимого имущества и создание препятствий к этому ответчиком, на ответчике – правомерность использования спорного объекта.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1010+/-1 кв.м.
Сведения о земельном участке и собственнике внесены в Единый Государственный Реестр Недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Кадастровый номер присвоен 16.08.2006г.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровый номер присвоен 19.05.2023г.
Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, имеются пересечения юридических и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:036002:948 и 91:01:036002:5. Площадь пересечения составляет 14 кв.м. В зоне наложения земельных участков расположен каменный забор и свес ската кровли навеса без водоотведения, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению проведенной по делу экспертизы юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:036002:948 и 91:01:036002:5 пересечений не имеют. Фактическое местоположение земельного участка 91:01:036002:5 по адресу: Р.Ф., город Севастополь, внутригородское муниципальное образование Орлиновский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 16 установлено по фактическому расположению объектов искусственного происхождения – ограждению по смежной части. По смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:036002:948 и 91:01:036002:5 установлен капитальный забор, выполненный из бетонных блоков и установленный на бетонном фундаменте. Местоположение ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 91:01:036002:948 и 91:01:036002:5, определено в результате камеральной обработки полевых геодезических измерений. Координаты характерных точек расположения ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 91:01:036002:948 и 91:01:036002:5 не соответствуют координатам характерных точек смежной границы, внесённым в ЕГРН.
Фактически (по местности) границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:036002:948 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:036002:5. <адрес> пересечения составляет 14 кв.м.
Навес пристроен к жилому дому с кадастровым номером 91:01:036002:692. Опоры навеса встроены в ограждение.
Определены геометрические параметры наложения ограждения и навеса на земельный участок с кадастровым номером 91:01:036002:5. В точке А, согласно общей схеме расположения ограждения и навеса относительно границ земельных участков, расстояние от юридических границ до границ капитального забора составляет 0,37 метра. В точке Б, согласно общей схеме расположения ограждения и навеса относительно границ земельных участков, расстояние от юридических границ до границ капитального забора составляет 0,35 метра. <адрес> наложения по всей длине забора вдоль смежной границы составляет 14 кв.м. Точная дата строительства ограждения не была установлена. Однако, было уточнено что данный забор существует менее 15 лет. В соответствии с 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается изменение границ земельных участков по границам ограждений, которые существуют менее 15 лет. Забор был установлен собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:036002:948. В точке В, согласно общей схеме расположения ограждения и навеса относительно границ земельных участков, расстояние от юридических границ до границ навеса составляет 0,57 метра. В точке Г, согласно общей схеме расположения ограждения и навеса относительно границ земельных участков, расстояние от юридических границ до границ навеса составляет 0,51 метра. <адрес> наложения по всей длине навеса вдоль смежной границы составляет 6 кв.м. Системы водоотведения с крыши жилого дома с кадастровым номером 91:01:036002:692 организована таким образом, что вода стекает по крыше навеса на территорию земельного участка с кадастровым номером 91:01:036002:5. Эти данные подтверждаются фотофиксацией объекта.
Из указанного следует, что в части наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:036002:948 на границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:036002:5 расположен капитальный забор, изготовленный из бетонных блоков на фундаменте. В части наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:036002:948 на границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:036002:5 расположен некапитальный навес, с покатой крышей под углом к земельному участку 91:01:036002:5.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Так, суд признает заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» допустимыми и достоверными доказательствами и руководствуется их выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы.
Судебная экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.
С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.304 ГК РФ, при отсутствии разрешения собственника земельного участка на строительство забора и навеса с заступом на земельный участок, принадлежащего истцу, и подтвержденного факта наличия препятствий истцу в пользовании принадлежащего ей земельного участка, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Довод представителя ответчика о том, что захват части земельного участка истца произошел по вине иных лиц, а не ответчика, не служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку объективно ничем не подтверждается.
В силу п.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
По правилам ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В соответствии с п.31 Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).
С учетом положений п. 31. Постановления подача самостоятельного иска не требуется, государственная пошлина не взимается.
По правилам п.32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт РФ <...>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств капитального забора, изготовленного из бетонных блоков на фундаменте, некапитального навеса, с покатой крышей под углом к земельному участку 91:01:036002:5, расположенных на границе земельных участков с кадастровыми номерами: 91:01:036002:948 и 91:01:036002:5.
Установить и взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного постановления.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д.Селивёрстова