Дело №2-2028/2025

59RS0027-01-2025-003839-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 14 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 20.01.2015 по 26.06.2015 включительно в размере 90 981,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что 24.10.2013 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом в размере 64 000 рублей, в соответствии с которым заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, вернуть заемные средства.

Составными частями заключаемого договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком, Тарифы по тарифному плану, указанному в анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, принял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы, также обязался уплатить проценты на нее.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

26.06.2015 в связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг договор и направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности, образовавшейся за период с 20.01.2015 по 26.06.2015 в течение 30 дней с момента его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности Банком был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. По состоянию на 26.06.2015 сумма задолженности составила 90 981,52 руб., из которых: 69 621,00 руб. основной долг, 10 142,92 руб. задолженность по процентам, 11 217,60 руб. задолженность по неустойке.

В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена посредством телефонной связи, просила рассмотреть дело без ее участия, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

24.10.2013 между АО «ТБанк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которыми банк обязался предоставит заемщику кредитную карту с лимитом 64 000 под 12,9% годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней, минимальный платеж не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей (л.д. 22-23, 28).

Банком исполнено обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 18-20).

С 20.01.2015 ответчик ФИО1 допустила просрочку платежей по возврату заемных денежных средств, образовалась задолженность, в связи с чем в адрес заемщика Банк направил заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся по состоянию на 26.06.2015 сумму задолженности в размере 106 022,68 руб. в течение 30 дней (л.д. 30).

08.07.2021 мировым судьей судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-1709/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № за период с 20.01.2015 по 26.06.2015 в размере 106 022,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 12.09.2022 судебный приказ № о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен (л.д. 29).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, АО «ТБанк» обратилось с исковым заявлением в суд для взыскания задолженности.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредит выдавался ответчику на неопределенный срок, однако, как следует из искового заявления 26.06.2015, в связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг договор и направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности, образовавшейся за период с 20.01.2015 по 26.06.2015 в течение 30 дней с момента его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности Банком был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

Судом установлено, что ответчиком обязательства не исполнены, поскольку в установленный срок задолженность не погашена.

Таким образом, истец, не получив оплату задолженности и полной стоимости кредита в срок до 26.07.2015, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 22.06.2021, что следует из материалов приказного производства №2-1709/2021.

Таким образом, установленный законом трёхлетний срок исковой давности для взыскания указанной в иске задолженности, истек 26.07.2018, то есть еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о признании ответчиком долга после истечения срока исковой давности, в материалах дела не содержится.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении дела данный факт судом установлен, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2013 в размере 90 981,52 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина

Решение в окончательной форме принято судом 17.10.2025.