УИД 22RS0024-01-2021-000548-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Седых М.А.,
при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151707,83 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключенный договор соответствовал требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у нее образовалась задолженность в размере 151707,83 руб. в период с 23 сентября 2015 г. по 26 июня 2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 июня 2019 г. по 01 ноября 2021 г. в погашение долга ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность по кредитному договору составила 151707,83 руб., состоящая из следующего: основной долг – 90745,94 руб.; 56779,58 - проценты на непросроченный основной долг; 4182,31 - комиссии. Кроме того, при направлении иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина, которую он также просит взыскать в ответчика в размере 4234,16 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, показала, что действительно заключала ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» кредитный договор, по которому ей были предоставлены денежные средства по карте. Свои обязательства по кредиту она исполняла ненадлежащим образом в связи с материальными затруднениями, в связи с чем, банк истребовал всю сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по указанному кредиту в размере 153945,67 руб. Всю взысканную задолженность она погасила в 2017 году в ходе возбужденного в отношении нее исполнительного производства в полном объеме. Таким образом, задолженности по кредитному договору № она не имеет.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чунского районного суда Иркутской области.
Согласно ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заявляя требования к ФИО1 представитель истца указывает, что должник имеет задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» в размере 151707,83 руб., поскольку свои обязательства по возврату заемных денежных средств она исполняла ненадлежащим образом, не оплачивала кредит в установленные сроки и в необходимых размерах.
В обоснование иска представлен расчет, согласно которому начисление основного долга по договору № с ФИО1. имело место до 20 ноября 2014 г., сумма основного долга – 118381,66 руб., остаток задолженности по основному долгу - 90745,94 руб. с учетом погашенной 10 октября 2017 г. суммы в размере 13266,04 руб. С суммы основного долга в размере 118381,66 руб. начислены проценты за период с 1 января 2017 г. по 11 октября 2017 г. в размере 26234,02 руб., за период с 11 октября 2017 г. по 26 июня 2019 г. с суммы основного долга в размере 90745,94руб. начислены проценты в размере 56780,60 руб.; остаток неоплаченных процентов - 56779,58 руб. на дату 9 ноября 2017 г.
При этом, 20 июня 2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края 4 декабря 2020 г. отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве, поскольку сумма задолженности по указанному кредитному договору, была взыскана в пользу АО «ОТП Банк» 14 октября 2015 г., тем самым, предоставив истцу право на предъявление требования в порядке искового производства. Согласно информации о полной стоимости кредита по банковской карте, такая стоимость составляет 43,41 % годовых; в расчет ПС включены погашение основного долга – 150 000 руб., процентов по кредиту – 36,6 % годовых, плата за обслуживание банковской карты- 99 руб. Согласно информации по карте, кредитный лимит по выданной ФИО1 кредитной карте составил 118400 руб., срок действия – 29 сентября 2016 г., полная стоимость кредита – 33,44% годовых. На дату 26 июня 2019 г. задолженность по основному долгу ФИО1 составила 90745,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 56779,58 руб., задолженность по комиссиям – 4182,31 руб.; всего – 151707,83 руб.
В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» разделом 5 установлен Порядок предоставления кредита, согласно которому срок погашения задолженности по кредитной карте определяется Договором. Вместе с тем, кредитный договор № с ФИО1 для установления судом срока действия договора полученной кредитной карты, суду не представлен; имеющийся кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21930 руб. сроком действия 6 месяцев таких сведений не содержит.
Вместе с тем, п. 8.4.4.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях предусмотренных действующим законодательством. Клиент в свою очередь, согласно п. 8.1.9.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» обязан в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка.
В обоснование возражений ответчика, судом истребованы материалы гражданского дела №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153945,67 руб., из которой 118381,66 руб.- сумма основного долга и 35564,01 руб.- проценты. Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен банком к исполнению.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю исполнительное производство, возбужденное 28 января 2016 г. на основании указанного выше судебного приказа окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 3).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом возражений ответчика ФИО1 о полном погашении задолженности по кредитному договору до заключения договора цессии, в соответствии с запросом от 16 июня 2022 г., полученным ООО «Феникс» 24 июня 2022 г., истцу предложено представить суду подробный расчет суммы исковых требований и пояснения по исковым требованиям о взыскании долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканной с ответчика задолженности на основании судебного приказа № в пользу ОТП «Банк» за период с 12 января 2015 г. по 24 августа 2015 г.
Какие–либо иные документы, расчеты сумм исковых требований в ответ на указанный судебный запрос представителем истца ООО «Феникс» не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представленный расчет суммы исковых требований, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, взыскания с ФИО1 долга по кредитному договору на основании судебного приказа № в пользу АО «ОТП Банк» на дату заключения договора уступки права требования с ООО «Феникс» – ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован; размер задолженности не доказан.
Одновременно, суд приходит к выводу, что обращаясь в октябре 2015 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 153945,67 руб., банк, ссылаясь на положения статьи 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Указанный факт подтверждается выпиской по счету кредитного договора №, предоставленной истцом, отражающей, что ДД.ММ.ГГГГ на просрочку банком был выставлен платеж по основному долгу в размере 117538,53 руб.
Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, которое, путем взыскания долга по судебному приказу №, ответчиком ФИО1 было исполнено.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 309, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по указанному кредитному договору у ФИО1 была погашена в ноябре 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Принимая во внимание то, что спор между сторонами судом разрешен, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 сентября 2015 г. по 26 июня 2019 г. в размере 151707,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4234,16 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2022 г.
Председательствующий М.А. Седых