№ 1-437/2023 (УИД 52RS0006-01-2023-000292-45) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 сентября 2023 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г.,

подсудимого Шашина Н.В.,

защитника - адвоката Королёнка В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Горловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шашина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашин Н.В. совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

12.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Захаровым А.А. Шашин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Соответствующее постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 23.12.2022 г. Административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей оплачен.

20.03.2023 г. от Шашина Н.В. поступило заявление об утере водительского удостоверения № на его имя, однако ДД.ММ.ГГГГ указанное водительское удостоверение было обнаружено и изъято инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 у Шашина Н.В. В соответствии с чем, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами Шашина Н.В. приходится на 28.06.2023 г., а окончание на 28.12.2024 г. Таким образом, на момент 28.06.2023 г., Шашин Н.В. являлся подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 21 ч. 00 мин. 27.06.2023 г. по 01 ч. 00 мин. 28.06.2023 г., более точное время дознанием не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Шашин Н.В. употреблял спиртные напитки. После чего, около 04 ч. 20 мин. 28.06.2023 г., более точное время дознанием не установлено, у Шашина Н.В. возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим его супругеФИО4, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Шашин Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея специального права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в отсутствии крайней необходимости, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованного у д.14 по ул.Е.Рубинчика Сормовского района г.Н.Новгорода, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение по дороге, прилегающей к д.14 по ул.Е.Рубинчика Сормовского района г.Н.Новгорода.

28.06.2023 в 04 ч. 35 мин. Шашин Н.В., находясь в состоянии опьянения, имея при этом признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», уд.14 по ул.Е.Рубинчика Сормовского района г.Н.Новгорода, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 и ФИО5, тем самым его преступные действия были пресечены.

В связи с выявлением у Шашина Н.В. вышеуказанных признаков опьянения, в установленном законом порядке, с применением видеофиксации, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», о чем ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 00 мин. составлен протокол №. После чего, 28.06.2023 г. в 05 ч. 20 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 в помещении ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: <адрес> Шашину Н.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» с регистрационным номером №, с заводским (серийным) номером 005750, в пределах допустимой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л., на что Шашин Н.В. ответил отказом. В связи с наличием видимых признаков опьянения у Шашина Н.В., инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждениедля прохождениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что 28.06.2023 г. в 05 ч. 25 мин.Шашин Н.В., находясь в помещении ОП № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: <адрес>, ответил отказом.

Поскольку Шашин Н.В. не выполнил законного требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке, и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, он признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шашин Н.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Шашина Н.В. адвокат Королёнок В.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Сучкова М.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Шашин Н.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает свое процессуальное положение и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шашин Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемое Шашину Н.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Шашина Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шашин Н.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленный характеризующий материал, отсутствие каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, а также учитывая его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, вменяемость Шашина Н.В. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Шашина Н.В., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Шашина Н.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании Шашина Н.В. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, не имеется. Преступление было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, каких-либо не известных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщал.Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов, независимо от Шашина Н.В. В дальнейшем при производстве по уголовному делу при его допросе и в ходе осмотра видеозаписи Шашин Н.В. лишь подтвердил уже установленные и зафиксированные в соответствующих процессуальных документах сотрудниками ГИБДД обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения Шашину Н.В. наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Шашину Н.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с тем, что Шашину Н.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шашина Н.В. от наказания, а также для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ и ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», которым в состоянии опьянения управлял Шашин Н.В., т.е. использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 21), паспорту транспортного средства (л.д.65), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 66-67) на момент совершения преступления указана супруга подсудимого Шашина Н.В. - ФИО8, на имя которой указанный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от 07.06.2019 г. (л.д.62-64). Согласно записи акта о заключении брака (л.д.159) и свидетельству о заключении брака (л.д.162), брак между Шашиным Н.В. и ФИО10 (ФИО16 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», был приобретен на имя ФИО4 в период брака с Шашиным Н.В., и в силу положений ч.1 ст.34 СК РФ и ч.1 ст.256 ГК РФ является их совместной собственностью. Сведений об ином законном режиме указанного имущества, а также о разделе совместной собственности супругов суду не представлено.

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, т.е. самостоятельно определяют порядок использования общим имуществом, в данном случае транспортным средством, и, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате недобросовестного его использования. Согласно п.п. 6 п. 2 ст.235, п.1 ст.243 ГК РФ допускается принудительное прекращение права собственности на имущество, в том числе находящееся в совместной собственности, по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного транспортного средства, которое принадлежало подсудимому на праве совместной собственности и использовалось им при совершении преступления.

Доводы стороны защиты о том, что указанное транспортное средство не подлежит конфискации, так как приобреталось ФИО4 на принадлежащие ей лично денежные средства, суд считает несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к необходимости установления иного законного режима имущества супругов в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, что выходит за пределы судебного разбирательства и полномочия суда по рассмотрению уголовного дела, поскольку указанный вопрос может быть определен в ином установленном законом порядке.

При этом суд отмечает, что согласно положениям ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Согласно взаимосвязанных положений СК РФ и ГК РФ, супруга подсудимого вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения ее доли в общем имуществе супругов и ее выделе. При этом, с учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, находился в фактическом пользовании у подсудимого, а также конфискации данного автомобиля, использованного супругом в качестве средства преступления, супруга подсудимого вправе в последующем потребовать с него выплаты денежной компенсации.

Учитывая вышеизложенное, препятствий для применения положений ст.104.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов