Дело № 2-1406/2025 (№43RS0003-01-2025-001525-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1406/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}. Ответчик принял на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Заемщик нарушил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, образовалась задолженность. {Дата} ООО МКК «Кредиттер» заключило с ООО ПКО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) {Номер}ц, в соответствии с которым право требования по договору займа {Номер} от {Дата} перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 74986,34 руб., почтовые расходы – 74,4 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Исходя их характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Кредиттер».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ на сумму 30000 руб. под 363,598% годовых.

Возврат займа осуществляется {Дата} единовременным платежом в сумме 38974,8 руб. (п. 6 договора займа).

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование денежными средствами заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует простая электронная подпись ответчика в договоре, выполнение которой не оспаривалось должником.

ООО МКК «Кредиттер» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, по истечении срока, установленного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед ООО МКК «Кредиттер» ФИО1 не исполнены, образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

{Дата} между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования {Номер}ц, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

В связи с нарушением условий договора ответчиком и наличием задолженности, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} составляет 74986,34 руб.

Произведенный взыскателем расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен. Доказательств внесения денежных средств, не учетных в расчете истца не представлено.

Между тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Договором установлен срок возврата займа – {Дата}, следовательно, начиная с {Дата}, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, однако до {Дата} каких-либо действий по взысканию задолженности с ФИО2 не предпринималось.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье 26.01.2022

Судебный приказ {Номер} от {Дата} отменен {Дата}.

С даты начала течения срока исковой давности ({Дата}) до даты обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» с заявлением о вынесении судебного приказа ({Дата}) прошел 1 год 2 мес. 10 дн., следовательно, после отмены судебного приказа {Дата} у истца имелся 1 год 9 мес. 21 д. для обращения в суд в порядке искового судопроизводства и еще шесть месяцев на его удлинение, т.е. пресекательной датой является {Дата}.

С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд {Дата}, то есть за пределами срока исковой давности.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, принимая во внимание дату возврата займа, установленную договором ({Дата}), дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ({Дата}), дату отмены судебного приказа ({Дата}), дату обращения с настоящим иском ({Дата}), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем отказывает в иске о взыскании основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем суд отказывает в требованиях кредитора о взыскании процентов и штрафов.

Наличие в материалах дела сведений о поступлении на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова денежных средств в размере 7,71 руб., по мнению суда, не восстанавливает срок исковой давности, поскольку денежные средства взысканы с ответчика в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа {Номер} от {Дата}.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН {Номер}) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2025.