Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 17 ноября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре Бортниковой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 559 162,30 руб. для приобретения транспортного средства, которое является заложенным имуществом по указанному договору.

В судебное заседание представитель истца – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что истец, не убедившись в его платежеспособности, не запросив у него документов, подтверждающих получение им необходимого для исполнения обязательств дохода, необоснованно заключил с ним договор потребительского кредита, а также ссылаясь, что автомобиль, оплаченный кредитными денежными средствами и являющийся заложенным имуществом, был продан ему ООО «АЦ Сибирский тракт» по завышенной цене.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЦ Сибирский тракт», своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, возражений не представило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 559 162,30 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 96 месяцев, с процентной ставкой 25,3% годовых на приобретение автомобиля марки и модели «ФИО5», изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №. С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик ознакомлен под подпись.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщика уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик в качестве обеспечения обязательства по договору предоставляет банку в залог транспортное средство – автомобиль марки и модели «ФИО6», изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, стоимость которого по договору купли-продажи составляет 1 379 000 руб.

Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Факт перечисления истцом по распоряжению заемщика денежных средств продавцу транспортного средства ООО «АЦ Сибирский тракт» в размере 1 379 000 руб., ООО «МАКС-Жизнь» в размере 70 162,30 руб., ООО «Абсолют» в размере 110 000 руб. подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик задолженность по кредиту не погашает. Как следует из выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в последний раз внес в погашение кредита сумму в размере 40 023 руб. и далее прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 750 258,65 руб., из которых: 1 542 948,76 руб. – задолженность по основному долгу, 198 340 руб. – задолженность по процентам, 8 969,89 руб. – задолженность по пене.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 258,65 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергался.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 передал в залог банку автомобиль марки и модели «ФИО7», изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, что подтверждается договором залога, уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОМВД России по Богучанскому району, в настоящее время собственника у автомобиля не имеется, последний период владения прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей автомобиля. Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО1 также следует, что указанный автомобиль на учет им поставлен не был.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между банком и залогодателем не заключено. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, учитывая, что сумма долга ответчика по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, определенной в сумме 1 379 000 руб., и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Как предусмотрено статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы ответчика ФИО1 в судебном заседании о том, что иным судебным актом был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль возвращен продавцу, суд считает не опровергающими выводы суда о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 42 503 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 258,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 503 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки и модели «ФИО10», изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий - судья Е.Е. Галицкая

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.