Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «26» июля 2023 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,
при секретаре судебного заседания <ФИО>10,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>11,
защитника – адвоката <ФИО>17,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 41 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, судимого:
02.10.2020 года Печорским городским судом Республики Коми по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он (ФИО1) не позднее 15 часов 00 минут 01.10.2022, находясь территории Санкт-Петербурга, преследуя корыстные интересы, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 путем ее обмана, при этом каждый исполнял в соответствии с разработанным преступным планом свою роль. Так, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осуществляли телефонные звонки на мобильный и стационарный телефоны Потерпевший №1, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе телефонных разговоров ввели Потерпевший №1 в заблуждение относительно ДТП, произошедшего с участием ее подруги - Свидетель №2, в котором последняя якобы является нарушителем и от действий которой причинен вред здоровью другому участнику, убедили потерпевшую Потерпевший №1 в необходимости решения вопроса о не привлечении Свидетель №2 к ответственности, путем передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей якобы следователю за не возбуждение уголовного дела в отношении Свидетель №2, на что потерпевшая Потерпевший №1 согласилась. Далее по вышеуказанному адресу прибыл он (ФИО1) в маске черного цвета на лице и в капюшоне надетым на голову, представившись другим именем, после чего, в соответствии с инструктажем, произведенным для него неустановленным лицом, 01.10.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, по месту проживания потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана, получил от последней, не представляющий материальной ценности, белый пакет с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности: красными тапочками, чашкой, ложкой, туалетной бумагой, бутылкой воды, прокладками, гелем для душа, двумя цветными полотенцами, а также денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего, он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленным лицом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.
При этом лично он (ФИО1), действуя согласно отведенной ему роли, прибыл к потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в маске черного цвета на лице и в капюшоне надетым на голову, представившись другим именем, после чего, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 01.10.2022, находясь на лестничной площадке 9 <адрес>, путем обмана, получил от последней, не представляющий материальной ценности, белый пакет с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности: красными тапочками, чашкой, ложкой, туалетной бумагой, бутылкой воды, прокладками, гелем для душа, двумя цветными полотенцами, а также денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленным лицом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.
Он же, (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он (ФИО1) не позднее 15 часов 00 минут 03.10.2022, находясь территории Санкт-Петербурга, преследуя корыстные интересы, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2 путем ее обмана, в крупном размере, при этом каждый исполнял в соответствии с разработанным преступным планом свою роль. Так, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осуществляли телефонные звонки на мобильный и стационарный телефоны Потерпевший №2, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе телефонных разговоров ввели Потерпевший №2 в заблуждение относительно ДТП, произошедшего с участием ее внучки - Полины, в котором последняя якобы является нарушителем и от действий которой причинен вред здоровью другому участнику, убедили потерпевшую Потерпевший №2 в необходимости решения вопроса о непривлечении ее внучки Полины к ответственности и якобы за не возбуждение уголовного дела в отношении неё, путем передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей, на что потерпевшая Потерпевший №2 согласилась. Далее по вышеуказанному адресу прибыл он (ФИО1) в капюшоне надетым на голову, после чего, в соответствии с инструктажом, произведенным для него неустановленным лицом, 03.10.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> <адрес>, по месту проживания потерпевшей Потерпевший №2, путем обмана, получил от последней, большой полиэтиленовый фирменный пакет фирмы «KUCHENLAND» (КУХЕНЛАНД), стоимостью 16 рублей, с домашним женским халатом с изображением «Микки маусов», стоимостью 150 рублей; меховыми тапками черного цвета, стоимостью 150 рублей; цветной простыней, стоимостью 700 рублей; цветной наволочкой, стоимостью 100 рублей; махровым полотенцем, стоимостью 100 рублей, и 300 000 рублями, после чего он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленным лицом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 301 216 рублей, то есть в крупном размере.
При этом лично он (ФИО1), прибыл по месту жительства Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, в капюшоне надетым на голову, после чего, находясь во дворе <адрес>, путем обмана, получил от последней, большой полиэтиленовый фирменный пакет фирмы «KUCHENLAND» (КУХЕНЛАНД), стоимостью 16 рублей, с домашним женским халатом с изображением «Микки маусов», стоимостью 150 рублей; меховыми тапками черного цвета, стоимостью 150 рублей; цветной простыней, стоимостью 700 рублей; цветной наволочкой, стоимостью 100 рублей; махровым полотенцем, стоимостью 100 рублей, и 300 000 рублями, после чего он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленным лицом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 301 216 рублей, то есть в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показал, что похитил денежные средства у потерпевших. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1, в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
- иным документом – протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, который под предлогом решения вопроса не привлечения ее знакомой к уголовной ответственности, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 100 000 рублей /том № 1, л.д. 38/;
- иным документом – протоколом принятия устного заявления <ФИО>12, в котором она просит принять меры к неизвестному мужчине, который под предлогом спасения ее внучки <ФИО>13 от уголовного преследования получил от нее 300 000 рублей, чем ей причинен крупный ущерб /том № 2, л.д. 15/;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка 9-го этажа, 1-й парадной <адрес>, Зафиксирована обстановка /том № 1, л.д. 41-44/
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина «Фольксваген Поло» г.р.з. М 113 О 198, Зафиксирована обстановка /том № 1, л.д. 83-88/
- иным документом – детализацией звонков абонентского номера: № (находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1), согласно которой зафиксированы телефонные звонки: 01.10.2022 в 13 час. 50 мин. с аб. номера: №; 01.10.2022 в 14 час. 10 мин. с аб. номера: №; 01.10.2022 в 14 час. 19 мин. с аб. номера: №; 01.10.2022 в 14 час. 36 мин. с аб. номера: № 01.10.2022 в 15 час. 05 мин. с аб. номера: №; 01.10.2022 в 15 час. 38 мин. с аб. номера: №; 01.10.2022 в 15 час. 46 мин. с аб. номера: № /том № 1, л.д. 159-160/;
- иным документом - путевым листом № № на легковой а/м «№» г.р.з. №, водитель Свидетель №1 /том №1, л.д. 181/;
- иным документом - рапортом о задержании, согласно которому ФИО1 задержан 04.10.2022 в 16 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ /том № 1, л.д. 102/;
- иным документом - скриншотом банковского перевода 01.10.2022 от Максим Валерьевич К., номер телефона отправителя: 7911****814, «Ренессанс Кредит» /том № 1, л.д. 173/;
- иным документом - скриншотом поездки в такси от <адрес>, 01.10.2022 в 14 час. 32 мин. /том № 1, л.д. 176-177/;
- иным документом - справкой по операции ПАО «Сбербанк» о зачислении 01.10.2022 в 14 час. 39 мин., 660 рублей на банковскую карту Тимура Сергеевича С. с карты «Ренессанс Кредит» /том № 1, л.д. 178/;
- иным документом - протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о хищении денежных средств потерпевшей в размере 100 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /том №1, л.д. 143/;
- иным документом - протоколом явки с повинной ФИО1 в котором он сообщил о хищении денежных средств потерпевшей в размере 300 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /том № 2, л.д. 17/;
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты банковская карта «Raiffeisen BANK», №; банковская карта «Ренессанс кредит» №; банковская карта «СВ УБРиР» №; банковская карта «ПСБ», №; чек №, АО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; мобильный телефон «Айфон 6 эC», №; рюкзак; куртка синего цвета «Forclaz»; кепка «Columbia»; солнцезащитные очки коричневого цвета /том №1, л.д. 103-105/;
- протоколом осмотра предметов / том № 1, л.д. 108-142/, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 6 эC», №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В данном телефоне имеется приложение «Телеграмм» в котором имеется переписка с неизвестными лицами под следующими никами: «<ФИО>6 <данные изъяты>». Неустановленные лица в переписке проводят инструктаж ФИО1, куда ехать, с кем встречаться, даты и время встречи, а также дальнейшие его действия, средства конспирации.
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей /том № 2, л.д. 57-63/, согласно которому осмотрены рюкзак черного цвета, солнцезащитные очки коричневого цвета; кепка серого цвета «Columbia», куртка синего цвета «Forclaz». Мобильный телефон «Айфон 6 эC» № Указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /том 2, л.д. 64-66/;
- протокол осмотра предметов с фототаблицей /том № 2, л.д. 68-71/, согласно которому осмотрены банковские карты «Raiffeisen BANK», «МИР», №; «Ренессанс кредит» дебетовая карта, №; «СВ УБРиР» №; «ПСБ», №; чек №, АО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», о внесении 01.10.2022 в 16:14:51, в банкомате 99 700 рублей. Указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /том 2, л.д.72-74/;
- иным документом - ответом из КБ «Ренессанс Кредит» с выпиской по счету, согласно которому установлено, что 23.08.2022 с клиентом ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым клиенту выпущена карта № /том № 1, л.д. 148-151/;
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1, указал места и адреса, где получал денежные средства от потерпевших /том № 2, л.д. 41-49/;
- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и ФИО1, в ходе проведения которой, потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1, как человека, которому она передавала ему пакет с вещами и с деньгами в сумме 300 000 рублей /том № 2, л.д. 76-82/;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 01.10.2022 ей поступил звонок, она подумала, что это ее знакомая Свидетель №2, голос в телефоне стал говорить, что Свидетель №2 переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, при этом водитель также пострадал. Далее сказали, что в отношении нее могут возбудить уголовное дело, но этого можно избежать, если она (Потерпевший №1) договорится со следователем. Ей предложили отдать за решение вопроса 100 000 рублей. Далее в тот же день, на лестничной площадке она передала мужчине пакет с деньгами, после чего тот ушел. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для нее является значительным /том № 1, л.д. 153-154, л.д. 155-158/;
- показания потерпевшей Потерпевший №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 03.10.2022 ей позвонила женщина, которая представилась «<ФИО>3» - следователь прокуратуры, по поводу ее внучки Полины по факту ДТП по её вине. <ФИО>21 под диктовку «<ФИО>3» написала заявление на имя начальника МВД ФИО2 о закрытии уголовного дела. В ходе разговора они с ней обсуждали сумму, <ФИО>21 сказала, что может отдать 300 000 рублей. «<ФИО>3» сказала, что она пришлет своего помощника, чтобы передать вещи для Полины и деньги. Далее <ФИО>21 спустилась на улицу, к ней подошел неизвестный ей ранее молодой человек, на лице у которого были татуировки под обоими глазами. <ФИО>21 передала ему пакет с вещами, в котором также находились принадлежащие ей 300 000 рублей. Ущерб на сумму 301 216 рублей является для нее значительным /том № 2, л.д. 30-33/;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является подругой Потерпевший №1. 01.10.2022 Свидетель №2 в ДТП не попадала, с ней ничего не происходило /том №1, л.д.185-187/;
- показаниями свидетеля <ФИО>14 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 02.10.2022 в 54 отделе полиции было зарегистрировано заявление от Потерпевший №1, она просила привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который под предлогом решения вопроса не привлечения ее знакомой к уголовной ответственности завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100 000 рублей. Далее была установлена личность причастного к совершению преступления гражданина ФИО1, который был задержан 04.10.2022 и впоследствии дал явку с повинной /том №1, л.д. 198-200/;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в такси «Яндекс.Такси». 01.10.2022 осуществляла свою трудовую деятельность водителем такси на а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №. 01.10.2022 около 14 час. 32 мин. она приняла заказ до адреса: Санкт-Петербург, <адрес>, к ней в а/м сел неизвестный ей молодой человек с татуировками на лице. Пассажир оплатил поездку банковским переводом на банковскую карту ее мужа ПАО «Сбербанк России» № /том №1, л.д. 169-170/;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 04.10.2022 он был приглашен для участия в качестве понятого в 54 отдел полиции, при личном досмотре ФИО1 Перед проведением досмотра всем участникам был разъяснен порядок его производства, а также права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: банковские карты, мобильный телефон, рюкзак с вещами /том №1, л.д. 190-192/;
- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал место и адрес где получал денежные средства от потерпевших /том № 2, л.д. 52-54/;
- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он подтвердил свою причастность к совершению хищения имущества потерпевших путем обмана /том 1, л.д. 205-208, л.д. 213-215, том 2, л.д. 21-26, л.д. 103-106/.
Кроме того, в ходе судебного заседания была допрошена свидетель <ФИО>15 по личности подсудимого ФИО1 положительно его охарактеризовавшая, однако ее показания не влияют на доказанность либо недоказанность вины ФИО1 в совершении преступлений, а лишь характеризуют его личность.
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ доказанной.
Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>14, Свидетель №4 допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.
Принимая в качестве доказательств показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд исходит из того, что показания потерпевших данные ими как в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в полной мере согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, на основании ст.78 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются как с показаниями потерпевших, так и свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по настоящему уголовному делу потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств.
Каждый из перечисленных потерпевших и свидетелей при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.
Также, суд учитывает, что показания указанных выше лиц не оспариваются стороной защиты.
Подсудимый ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 Показания подсудимого ФИО1 в данной части полностью согласуются с показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, и показаниями свидетелей. Учитывая изложенное, суд признает показания ФИО1 в данной части достоверными и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Все процессуальные и следственные действия по уголовному делу проводились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено.
Суд считает полностью доказанным умысел подсудимого ФИО1 на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.
Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.
Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желал их наступления.
Судом также установлено, что хищение путем обмана было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями подсудимого, потерпевшим ущерб.
О значительности ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует её имущественное положение, поскольку она не работает и является пенсионером.
Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №2 суд признает крупным, согласно прим. 4 к ст. 158 УК РФ.
С учетом установленных судом размеров причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, ее материального положения, в том числе, дохода, суд приходит к выводу, о значительности причиненного преступлением ущерба потерпевшей Потерпевший №1, равно как и соглашается с доводами о причинении крупного размера ущерба потерпевшей Потерпевший №2, указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, носили согласованный характер, имели заранее договоренность, в связи с чем, признак предварительного сговора группой лиц, вмененный подсудимому, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Принимая явку с повинной ФИО1, по каждому преступлению, в качестве доказательств по уголовному делу, суд исходит из добровольности её дачи, о чем свидетельствует как собственноручное её изложение, так и показания свидетеля <ФИО>14, в этой части, из которых следует, что явка с повинной ФИО1 была дана добровольно и без принуждения.
Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1, установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете, социально адаптирован, имеет место жительства и регистрацию, был трудоустроен.
Кроме того, суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №.3795.2 от 26.12.2022 согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает состояние здоровья ФИО1, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его состояние здоровья, положительную характеристику, данную свидетелем <ФИО>15 в ходе судебного заседания, а также данные им явки с повинной по каждому преступлению.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его возраст и состояние здоровья, учитывая цели совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую и считать совершенное преступление, преступлением средней тяжести.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления корыстной направленности, средней тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, позволяет суду не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Окончательное наказание в виде лишения свободы за указанные преступления, совершенные ФИО1, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Судом установлено, что ФИО1 судим 02.10.2020 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному и искреннего раскаяния, суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 02.10.2020 Печорского городского суда Республики Коми и исполнять его самостоятельно.
Исправление подсудимого ФИО1, в том числе, с учетом его отношения к совершенным преступлениям, раскаяния в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с предоставлением ФИО1 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1, с учетом его материального положения, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Назначить ФИО1 наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.
Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 02.10.2020 года - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: солнцезащитные очки коричневого цвета; кепка «Columbia»; куртку синего цвета «Forclaz»; мобильный телефон «Айфон 6 эC», IMEI: № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1 по принадлежности; банковские карты «Raiffeisen BANK», №; «Ренессанс кредит» №; «СВ УБРиР» №; «ПСБ», №; чек №, АО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника.
Председательствующий: