Решение по делу № 2-4343/2025 от 17.04.2025

Дело №2-4343/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004264-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 13.09.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (договор о предоставлении и обслуживании карты). Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам банка «Русский Стандарт».

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

13.12.2014 банком заемщику выставлен заключительный счет по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность не позднее 12.01.2015.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 за период с 13.09.2012 по 05.03.2025 составляет 91 021 рубль 53 копейки (основной долг).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 за период с 13.09.2012 по 05.03.2025 в размере 91 021 рубль 53 копейки (основной долг), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал на истечение срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Установлено, что 13.09.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (договор о предоставлении и обслуживании карты).

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

13.12.2014 банком заемщику выставлен заключительный счет по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность не позднее 12.01.2015. Требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО1 указано на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п.18 вышеуказанного постановления Пленума), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком заключительного счета-выписка является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом за начало исчисления срока исковой давности суд полагает необходимым принять дату выставления заключительного счета банком заемщику по договору о карте 13.12.2014, содержащего требования об оплате задолженности 12.01.2015.

26.06.2015 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №5 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 14.03.2016 судебный приказ от 26.06.2015 отменен.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 17.03.2025.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям является пропущенным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу ч.2 ст.199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.