СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело 2-1622/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 15 января 2026 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района города Астрахани, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Трусовского района города Астрахани ФИО4, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что следователем ОРП ПЛС, НОН и СЭ СУ УМВД России по городу Астрахани <дата изъята> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с <дата изъята> находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом прекращения финансирования террористических организаций, завладело денежными средствами в размере 90 000 рублей, принадлежащих ФИО2 причинив последней значительный материальный ущерб.

В дальнейшем органами следствия установлено, что денежные средства в размере 90 000 рублей ФИО2 перевела на расчетный счет, открытый в банке ВТБ получателем которого являлся ФИО1

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 пояснила, что действительно <дата изъята> примерно ей позвонили с неизвестного номера и сначала представились сотрудниками Росфинмониторинга, попросив предоставить номер СНИЛС, затем с ней якобы связывались сотрудники Центрального Банка РФ, которые предложили открыть безопасный счет в Центральном Банке РФ, на который ей необходимо перевести деньги.

В связи с чем, находясь под влиянием неизвестных ей лиц, ФИО2 сняла денежные средства и через банкомат ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в размере 90 000 рублей, на счет, который ей продиктовали неизвестные ей лица.

ФИО2 является пенсионером, иного источника дохода не имеет, размер пенсии 18 000 рублей, причиненный ей ущерб является значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 90 000 рублей поступили на счет ФИО1, кроме того, установлено, что у последнего правовых оснований для получения денежных средств ФИО2 не имелось.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Истец, представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в производстве следователя ОРП ПЛС, НОН и СЭ СУ УМВД России по городу Астрахани находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств путем обмана или злоупотреблением доверия, принадлежащих ФИО2 Постановлением следователя ОРП ПЛС, НОН и СЭ СУ УМВД России по городу Астрахани потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО2

В рамках расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб.

<дата изъята> примерно ей позвонили с неизвестного номера и сначала представились сотрудниками Росфинмониторинга, попросив предоставить номер СНИЛС, затем с ней якобы связывались сотрудники Центрального Банка РФ, которые предложили открыть безопасный счет в Центральном Банке РФ, на который ей необходимо перевести деньги.

В связи с чем, находясь под влиянием неизвестных ей лиц ФИО2 сняла денежные средства и через банкомат ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в размере 90 000 рублей, на счет, который ей продиктовали неизвестные ей лица.

Из представленной информации ПАО «Сбербанк» следует, что <дата изъята> ФИО2 перевела 54 000 рублей и 36 000 рублей по номеру карты <номер изъят>.

Согласно сведениям, представленным из ПАО Банк ВТБ следует, что банковская карта <номер изъят> принадлежит ФИО1, <дата изъята> года рождения, паспорт серии <номер изъят>, выдан <данные изъяты> <дата изъята>, код подразделения <номер изъят>, фактический адрес проживания: <адрес изъят>.

При этом ФИО2 никаких денежных и иных обязательств перед ФИО1 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 на сумму 90 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.

Ответчик как владелец банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет ФИО2, а поэтому действия ответчика, направленные на передачу банковской карты иному лицу существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО2 были получены ФИО1 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) неосновательное обогащение в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Салихов М.М.

Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2026 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.