Решение по делу № 2-2870/2023 от 22.05.2025 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения; по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании реестровой записи.

дело № 2-8/2025

УИД - 26RS0003-01-2023-002976-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

с участием: ответчика и истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Кагало Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения; по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании реестровой записи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1:

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №;

- об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> №, с кадастровым номером №;

- об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м.

При проверке землеустроительной документации на указанный земельный участок, уточнении его границ и площади, истцу стало известно, что провести кадастровые работы не представляется возможным, так как фактически и по сведениям ЕГРН ее участок занят земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Согласно ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. При этом первоначальная площадь земельного участка с кадастровым номером №, являющегося на сегодняшний день архивным, составляла 600 кв. м, а в 2007 году его площадь по заявлению правообладателя увеличена до 1200 кв. м.

Истец ФИО2 считает, что ответчик, не имея на то законных оснований, увеличил площадь своего участка за счет принадлежащего на праве собственности ей, ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №

ФИО1 также обратилась в суд с исковым заявлением(дело №), впоследствии уточненным, к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> аннулировании реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ <адрес>

Данный земельный участок был образован из земельного участка № площадью 1200 кв.м, кадастровый №.

Изначально земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО3

Соседний земельный участок № площадью 600 кв.м на основании того же постановления был предоставлен ФИО2

Так как ФИО2 не обрабатывала свой земельный участок, а впоследствии отказалась от него, он был перераспределен согласно протоколу № собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Позже отказные участки были изъяты постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое впоследствии было отменено решением Октябрьского районного суда <адрес> в части изъятия земельного участка ФИО2

В 2007 году был проведен комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка №, принадлежащего ФИО3, с целью установления и закрепления на местности его границ, определения фактической площади, подготовки землеустроительной документации. По результатам межевания в 2007 году площадь участка составила 1200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал земельный участок № площадью 1200 кв.м, кадастровый №, ФИО1 и ФИО4 в равных долях – по 1/2 доли каждому.

Впоследствии, ФИО1 и ФИО4 разделили данный земельный участок в натуре на два равных, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами №.

В 2023 году ФИО2, зная об аннулировании свидетельства на землю, обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для регистрации права собственности, которое, впоследствии, было зарегистрировано ввиду неверно проведенной, по мнению ФИО1, правовой экспертизы документов.

Между тем фактически земельные участки № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № – это один и тот же земельный участок.

ФИО1 полагает, что ФИО2 незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок №, зная, что документ-основание возникновения права собственности был аннулирован в 1998 году по ее заявлению, чем нарушила ее право собственности. ФИО1 считает себя добросовестным приобретателем спорного участка, поскольку владеет им на протяжении более 18 лет.

Определением суда от 09.02.2024 гражданские дела № 2-29/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и № 2-1153/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № 2-29/2024.

В предварительном судебном заседании 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

В предварительном судебном заседании 18.09.2023 изменен процессуальный статус ФИО4, он исключен из числа соответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО11

Истец и ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Кагало Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, просили суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать, в том числе по доводам представленных суду возражений.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, филиала ППК «Роскадастр», третьи лица ФИО3, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Представителем третьего лица - СНТ СН «Октябрьское» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано на отсутствие возражений относительно удовлетворения требования ФИО2

Суду также представлены письменные возражения Управления Росреестра по Ставропольскому краю, содержащие правовое обоснование вопросов устранения реестровых ошибок и регистрации прав на недвижимое имущество.

Третьи лица -ФИО4 ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако неоднократные попытки вручить им судебное извещение не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым из-за истечения срока хранения извещения возвращены в суд.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает указанных выше третьих лиц извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению. Ходатайств от указанных лиц об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало. При этом ФИО4 лично получил извещение о ранее назначенном предварительном судебном заседании на 04.09.2023, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504886918733, и, соответственно, уведомлен о наличии данного судебного спора.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Кагало Е.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или в ином законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из содержания ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 того же Кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 8 того же Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 того же Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу положений статьи 64 (п. 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес>», что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельных участков в <адрес> вышеуказанный земельный участок № расположен в границах территории товарищества.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>» в связи с добровольным отказом граждан от земельных участков, предоставленных им под садоводство и огородничество, постановлено, в том числе, изъять земельный участок, принадлежащий ФИО2, № площадью 600 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе <адрес>

Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в части изъятия земельного участка, принадлежащего ФИО2, признано незаконным.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата и номер регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, №).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО1, ФИО4 приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) земельный участок № с кадастровым номером № в <адрес> (пункт 1 договора), площадью 1200 кв.м (пункт 2 договора).

Как указано в п. 3 названного договора купли-продажи ФИО3 являлся собственником вышеуказанного земельного участка на основании постановления главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, судом обращается внимание на то обстоятельство, что согласно вышеуказанному свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка, предоставленного ФИО3, составляет 600 кв.м.

В последующем из указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО4 продал ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> № (пункт 1 договора).

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (дата и номер регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ №; дата и номер регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ №).

Заявляя настоящие требования, ФИО2 ссылается на то, что ФИО1, не имея на то законных оснований, увеличила площадь своего участка за счет принадлежащего на праве собственности ей, ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №.

В свою очередь ФИО1 ссылается на отсутствие права у ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, на то, что Управлением Росреестра по Ставропольскому краю была неверно проведена правовая экспертиза документов при рассмотрении заявления ФИО2 о регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок, а также на добросовестность приобретения ею, ФИО1, спорного земельного участка.

В целях установления выявления реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости и установления границ земельных участков, определением суда от 18.09.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро региональных экспертиз».

Согласно представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Б-069/2023 при подготовке землеустроительного дела по участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>» арх. №, выполненного ПБОЮЛ ФИО8, не были соблюдены требования нормативно-правовых актов, регулирующих порядок межевания. Землеустроительное дело содержит противоречивые и недостоверные сведения о местоположении уточненных границ участка № (в состав участка № включены границы участка №) и сведения о лицах, чьи права затрагиваются при проведении межевания (вместо собственника участка № – ФИО2 согласование проведено с собственником участка №, расположенного на расстоянии 20 метров от согласовываемой границы – ФИО9).

Впоследствии, при разделе земельного участка с кадастровым номером № первоначально допущенная ошибка о его площади и местоположении была перенесена в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №, что также сделало данный межевой план не соответствующим требованиям земельного законодательства, а документы реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № сведения Единого государственного реестра недвижимости об этих участках – содержащими реестровые ошибки.

Сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости до его раздела (1200 кв.м), не соответствуют местоположению из документов об образовании участка (схема <адрес>») и из правоподтверждающего документа – свидетельства от 1993 года (600 кв.м).

Сведения об участках с кадастровыми номерами №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют правоустанавливающим документам, но, так как последние подготовлены на основании недостоверных сведений об исходном участке с кадастровым номером №, то и сведения об участках, образованных в результате его раздела, недостоверны и ошибочны.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо:

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку он полностью образован в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, соответствующие характеристикам ошибочно образованного участка с кадастровым номером №, площадь – 600+/-9 кв.м, координаты:

точка 1 - X 479986.32, Y 1322248.39;

точка 2 - X 479988.75, Y 1322268.24;

точка 3 - X 479958.98, Y 1322271.8;

точка 4 - X 479956.52, Y 1322251.94;

точка 1 - X 479986.32, Y 1322248.39.

В указанном экспертном заключении также приведены данные о фактических границах, координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив названное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования и сделанные выводы. Эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения подобного рода экспертиз, отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, суду не приведено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд полагает правильным исходить из выводов указанного экспертного заключения.

Суд также обращает внимание на то, что ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертиз сторонами спора не заявлено.

Таким образом, судом фактически установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Между тем, разрешая требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировании реестровой записи от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Так, доводы ФИО1 об отсутствии у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, основанные на постановлении главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка ФИО2,опровергаются вышеуказанным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ссылаясь на указанное постановление, а также делая вывод о ненадлежащем качестве проведенной государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов по заявлению ФИО2 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 не отрицает факт отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФИО1 не отрицает и того, что земельные участки с кадастровыми номерами № (№ и №, соответственно) являются одним и тем же земельным участком, на что сама же ссылается в тексте своего искового заявления.

Каких-либо доказательств тому, что ФИО2 с момента передачи ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:021602:480 отказалась от него, утратила интерес к данному имуществу, произвела отчуждение данного имущества, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы о незаконной регистрации права собственности на указанный земельный участок являются необоснованными.

Кроме того, суд критически относится к доводам ФИО1 о давностном владении спорным земельным участком, поскольку таковой, в ее же понимании, фактически отсутствует в натуре и является земельным участком с кадастровым номером №, который, как указано выше, принадлежит на праве собственности ФИО2, от владения которым последняя не отказывалась, что установлено вступившим законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и о чем указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Не имеют правового значения для разрешения настоящего спора с учетом существа заявленных требований и доводы ФИО1 о том, что она принимала участие, в том числе, финансовое, в формировании инфраструктуры СНТ СН <адрес> именуя себя в таких правоотношениях правообладателем, в том числе, и спорного земельного участка.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что основания прекращения права собственности установлены в ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В данном случае ни одного из перечисленных выше оснований для фактического изъятия спорного земельного участка из собственности ФИО2 и аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности последней на него не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № зарегистрирована по адресу: <адрес>) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (образованного из земельного участка с кадастровым номером № – землеустроительное дело ПБОЮЛ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении, координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жил. дачн. застр., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Бюро региональных экспертиз», по следующим координатам характерных точек:

точка 1 - X 479986.32, Y 1322248.39;

точка 2 - X 479988.75, Y 1322268.24;

точка 3 - X 479958.98, Y 1322271.8;

точка 4 - X 479956.52, Y 1322251.94;

точка 1 - X 479986.32, Y 1322248.39.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность ФИО2 земельный участок в координатах характерных точек:

точка 1 - X 479986.32, Y 1322248.39;

точка 2 - X 479988.75, Y 1322268.24;

точка 3 - X 479958.98, Y 1322271.8;

точка 4 - X 479956.52, Y 1322251.94;

точка 1 - X 479986.32, Y 1322248.39.

Исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, и аннулировании реестровой записи от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года.

Судья Н.В. Шандер