Решение по делу № 2А-723/2024 от 30.05.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии мер по прекращению полномочий муниципального служащего, в связи с утратой доверия и прекращении полномочий муниципального служащего, в связи с утратой доверия и встречному административному исковому заявлению <ФИО> к прокуратуре <адрес> о признании незаконными действия прокуратуры <адрес> при проведении проверки исполнения обязанностей, соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных Федеральными законами от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; нарушении срока при предъявлении в суд административного искового заявления; предъявлении требования о прекращении полномочий, в связи с утратой доверия и нарушении срока предъявления требования о прекращении полномочий.

Административное дело №а-73/2025

УИД 26RS0№-65-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Е.,

при секретаре Черниковой А.А.,

с участием, административного истца-ответчика, прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного соответчика, администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного соответчика - истца ФИО2 - адвоката Горяйнова А.Е., действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес>, поданному в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии мер по прекращению полномочий муниципального служащего, в связи с утратой доверия и прекращении полномочий муниципального служащего, в связи с утратой доверия и встречному административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре <адрес> о признании незаконными действия прокуратуры <адрес> при проведении проверки исполнения обязанностей, соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; нарушении срока при предъявлении в суд административного искового заявления; предъявлении требования о прекращении полномочий, в связи с утратой доверия и нарушении срока предъявления требования о прекращении полномочий,

УСТАНОВИЛ:

Заявленные в административном иске требования и.о. прокурора <адрес>, поданному в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> и ФИО2 мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения обязанностей, соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» заместителем главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО2, который распоряжением главы Красногвардейского муниципального округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, включенную в Реестр должностей муниципальной службы <адрес>, утвержденный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>».

Установлено, что ФИО2 в 2023 года находясь на территории Красногвардейского муниципального округа, лично договорился с главой крестьянского хозяйства Свидетель №1, осведомленным о замещаемой ФИО2 должности, об обработке земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:01:070502:19 и 26:01:070502:7.

В течение 2023-2024 гг. ФИО2 передал главе крестьянского хозяйства Свидетель №1 земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:01:070502:19 и 26:01:070502:7 для осуществления посева и уборки сельскохозяйственных культур и последующей их реализации.

Полученная в результате деятельности продукция зерновых культур впоследствии была реализована ФИО2 через главу крестьянского хозяйства Свидетель №1 Прибыль, полученная ФИО14, А.В. от вышеуказанной деятельности не была отражена им в справке о доходах.

В нарушение п. 3.1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 25-ФЗ заместитель главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО2 в период 2023-2024 гг. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность через третье лицо Свидетель №1

В связи с чем, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе Красногвардейского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Распоряжением главы Красногвардейского муниципального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Непринятие главой Красногвардейского муниципального округа мер к прекращению полномочий ФИО2, в связи с утратой доверия противоречит Федеральным законам от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

ФИО2 мер предусмотренных действующим законодательством к урегулированию конфликта интересов не принято, соответствующее уведомление о возникновении конфликта интересов не направлено.

Выявленные нарушения закона допущены ввиду недобросовестного отношения ФИО2 к соблюдению установленных обязанностей в целях противодействия коррупции, что является недопустимым, приводит к нарушению основных принципов противодействия и предупреждения коррупции и исключает минимизацию, ликвидацию последствий коррупционных правонарушений.

Допущенные нарушения при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 подлежат устранению посредством прекращения полномочий заместителя главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в связи с утратой доверия по п. 4 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Деятельность лица, замещающего должность заместителя главы администрации Красногвардейского муниципального округа носит публичный характер, нарушения, допущенные ФИО2 в связи с осуществлением указанной деятельности, затрагивают интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации, поскольку создают угрозу нарушения прав и законных интересов указанных субъектов, в связи с чем прокурор вправе подавать в суд исковые заявления, направленные на противодействие коррупции в сфере деятельности лиц, на которых распространяются положения Закона № 273-ФЗ, в порядке, предусмотренном ст. 39 КАС РФ.

Просил суд, признать незаконным бездействие главы Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в части непринятия мер по прекращению полномочий ФИО2, в связи с утратой доверия на основании п. 4 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и прекратить его полномочия, в связи с утратой доверия на основании п. 4 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», немедленно после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного соответчика ФИО2 - адвокат Горяйнов А.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к прокуратуре <адрес>, в обоснование которого указал, что прокуратура <адрес>, предъявив в суд указанный административный иск, своими действиями нарушила нормы закона, которые могут повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 Указанная в иске прокурора проверка исполнения заместителем главы АКМО ФИО2 требований Федерального закона № 273-ФЗ и Федерального закона № 25-ФЗ, проведена прокуратурой <адрес> с нарушением требований ст. 21 Федерального закона №, поскольку должностные лица прокуратуры <адрес>: не принимали решение о проведении проверки в отношении заместителя главы АКМО ФИО2 с обязательным указанием цели, оснований и предмета проверки; решение о проведении проверки не доводили до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа; не принимали решение о продлении срока проведения проверки; нарушили срок проведения проверки; о продлении срока проведения проверки не уведомили руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа.

О том, что должностные лица прокуратуры <адрес> нарушили срок проведения проверки, свидетельствует тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор района ФИО4, сославшись на проведение проверки, направил запрос главе КМО ФИО6, а административный иск подписан (датирован) ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 30 календарных дней.

Из материалов административного дела следует, что по указанным в административном иске обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО4 главе КМО ФИО6 уже было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором поставлен вопрос о привлечении заместителя главы АКМО ФИО2 к установленной законом ответственности за допущенные нарушения законодательства.

В соответствии с представлением прокурора распоряжением главы КМО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем в тот же день сообщено в прокуратуру <адрес>. То есть, о незаконном бездействии главы КМО, послужившим основанием для предъявления административного искового заявления, должностным лицам прокуратуры <адрес> стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех месяцев назад.

Данное распоряжение ФИО2 не обжаловалось и не оспаривалось прокуратурой района в трехмесячный срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, административное исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено в суд с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>» и Перечню должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Красногвардейского муниципального округа <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель главы АКМО ФИО2 является муниципальным служащим, поскольку занимает должность муниципальной службы. То есть, вопреки требованиям иска прокурора заместитель главы АКМО ФИО2 не замещает муниципальную должность, а, следовательно, на него не распространяются требования ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ.

Таким образом, требование прокурора о прекращении полномочий заместителя главы АКМО ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ является незаконным.

В соответствии с ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ прокуратура <адрес> фактически требует за один и тот же дисциплинарный проступок применить к ФИО2 еще одно (второе) дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

О совершенном заместителем главы АКМО ФИО2 коррупционном правонарушении представителю нанимателя (работодателю) - главе КМО ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на сайте Красногвардейского районного суда, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент поступления административного искового заявления в суд истек срок, установленный ч. 6 ст. 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ.

Просил суд признать незаконными действия прокуратуры <адрес>, выразившиеся в нарушении требований п.п. 3, 4, 11 ст. 21 Федерального закона от 17,01.1992 г. № «О прокуратуре Российской Федерации» при проведении проверки исполнения обязанностей, соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», заместителем главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО2; нарушении срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, при предъявлении в Красногвардейский районный суд <адрес> административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2; предъявлении требования о прекращении полномочий заместителя главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО2, в связи с утратой доверия на основании п. 4 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; предъявлении требования о прекращении судом полномочий заместителя главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО2; нарушении требований ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ в связи с предъявлением требования об увольнении ФИО2 за один и тот же дисциплинарный проступок, за который к нему уже было применено дисциплинарное взыскание; предъявления требования о прекращении полномочий заместителя главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО2 с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Из возражений административного соответчика администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о несогласии с первоначальными административными исковыми требованиями следует, что каких - либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 лично договорился и передал земельные участки главе КФХ Свидетель №1, а также получал прибыль, ни в представлении прокурора, ни в административном иске не представлено.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены письменные пояснения по фактам, указанным в представлении прокурора с приложением подтверждающих документов: договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о разделе наследственного имущества.

В соответствии с договорами аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (кадастровый №) и от ДД.ММ.ГГГГ № (кадастровый №), заключенными c Министерством имущественных отношений <адрес>, арендатором указанных земельных участков являлся его отец ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

O смерти отца ФИО2 рассказал Свидетель №1, который является главой КФХ Свидетель №1, он же в свою очередь, сообщил ему об устной договоренности его и отца ФИО2 об оказании помощи в уборке указанных земельных участков.

Какой-либо личной договоренности (письменной или устной) с Свидетель №1 у ФИО2 не было. ФИО2 лично об уборке земельных участков с главой КФХ Свидетель №1 не договаривался, земельные участки для обработки не передавал, во время уборки урожая на указанных земельных участках не присутствовал и объема выращенной и реализованной продукции не знал.

Осенью 2023 года Свидетель №1 (зная только ФИО2 из родственников отца ФИО8) передал ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые предназначались его отцу. ФИО14 A.В. передал их своей сестре ФИО9 (дочери умершего отца ФИО8) для заказа памятника на могилу отца. В то время, ФИО2, ФИО9 и другие родственники в права наследства еще не вступали.

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, отказом других наследников наследственное имущество, принадлежавшее ФИО8 право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:070502:17, площадью 69058,00 кв.м. и 26:01:070502:19, площадью 78784,00 кв.м. перешло к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (кадастровый №) и от ДД.ММ.ГГГГ № (кадастровый №), по которым в связи со смертью ФИО8 все права и обязанности арендатора переходят к наследнику ФИО2, соответственно право аренды земельных участков у ФИО14 A.В. возникло только в 2024 году.

ФИО2 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год указаны два земельных участка сельскохозяйственного назначения площадью 69058,00 кв. м. и 78784,00 кв. м.; дохода от указанных земельных участков ФИО14 A.В. не получал, поскольку изначально денежные средства предназначались его отцу, соответственно в справке о доходах не указывал.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 69058,00 кв.м., и площадью 78784,00 кв.м. не должны быть указаны в справке о доходах в разделе 3. «Сведения об имуществе» в подразделе 3.1 «Недвижимое имущество», так как в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году (за отчетный 2023 год), подготовленными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, при заполнении данного подраздела указываются все объекты недвижимости, принадлежащие служащему (работнику), его супруге (супругу) и (или) несовершеннолетним детям на праве собственности, независимо от того, когда они были приобретены, в каком регионе Российской Федерации или в каком государстве зарегистрированы.

Данные земельные участки (при их наличии на ДД.ММ.ГГГГ) должны быть указаны ФИО2 в справке о доходах за 2024 год в разделе «Сведения об обязательствах имущественного характера в подразделе 6 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании», так как в данном подразделе указывается недвижимое имущество (муниципальное, ведомственное, арендованное и т.п.), находящееся во временном пользовании (не в собственности) служащего (работника), его супруги (супруга несовершеннолетних детей, а также основание пользования (договор аренды, фактическое предоставление и другие).

В период с февраля 2024 года ФИО2 принимались меры расторжении с Министерством имущественных отношений <адрес> указанных договоров аренды и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поданы заявления в Министерство имущественных отношений <адрес> о расторжении указанных договоров аренды.

Факты, указанные в представлении прокурора не подтвердились, по результатам работы, проведенной на основании представления прокурора следует, что факт сокрытия земельных участков и факт сокрытия дохода отсутствует, соответственно ФИО2 не было совершено коррупционное правонарушение.

В соответствии с распоряжением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО14 A.В.», за несвоевременное принятие мер о расторжении с Министерством имущественных отношений <адрес> договоров аренды земельных участков к ФИО2, заместителю главы администрации округа, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №.1/3925 администрацией округа был направлен ответ на представление прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены следующие документы, подтверждающие расторжение договоров аренды: письмо Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исхту «О направлении документов», соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исхту «О направлении документов», соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения с заявлением в суд, прокурору района стало известно о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ, административный иск прокурором заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законодательством трехмесячного срока, иного срока обжалования законодательство не предусматривает.

Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>», Перечню должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Красногвардейского муниципального округа <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы B органах местного самоуправления Красногвардейского муниципального округа <адрес>» должность заместителя главы администрации относится к высшей группе должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления.

Учитывая, что должность «заместитель главы администрации» относится к должностям муниципальной службы и не относится к муниципальным должностям, норма п.4. ч.1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающая, что лицо, замещающее муниципальную должность подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае осуществления лицом предпринимательской деятельности в данном случае не применима.

Действующее правовое регулирование предусматривает решение вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами. При этом прекращение полномочий муниципального служащего в судебном порядке не предусмотрено.

Ситуация, указанная в представлении и административном исковом заявлении не относится к ситуациям возможного возникновения конфликта интересов и личной заинтересованности, так как конфликт интересов не возникает, личная выгода ФИО2, которая может повлиять на исполнение им должностных обязанностей отсутствует.

ФИО2 не допускал несоблюдения ограничений и запретов, установленных статьями 14.1 и 15 (урегулирование конфликта интересов на муниципальной службе, представление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) Федерального закона № 273-ФЗ, за которые действующим законодательством предусмотрено увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия, то есть им не было совершено коррупционное правонарушение.

За время работы ФИО2 к дисциплинарной ответственности ранее не привлекался, характеризуется положительно, фактов недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям за время работы не имелось, общественно опасных последствий не наступило, личной выгоды ФИО2 не имел, принято распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а не взыскание за совершение коррупционного правонарушения.

Поскольку действующее законодательство о муниципальной службе не содержит указаний на порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении муниципального служащего, то служебная проверка в отношении ФИО2 не проводилась.

Требований об увольнении в связи с утратой доверия заместителя главы администрации ФИО2 указанное представление не содержало, рассмотрение представления прокурора ДД.ММ.ГГГГ проведено с участием представителя прокуратуры <адрес> Чечеля А.С который также не ставил вопрос об увольнении, в связи с утратой доверия, привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности, сообщение в письменной форме о результатах рассмотрения представления свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны главы округа.

Требования административного истца, основанные на результатах, проведенной прокуратурой проверки исполнения обязанностей, соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных Федеральными законами № 273-ФЗ, № 25-ФЗ заместителем главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО2 с нарушением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не могут являться доказательством бездействия администрации округа, т.к. в силу требований ч. 3 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Решение о проведении указанной проверки не было доведено до сведения администрации округа и заместителя главы администрации округа, в нарушение требований пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре и приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

В судебное заседание административный соответчик - истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлены судом неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ, уважительных причин не явки в суд, заявлений об отложении судебного разбирательства не представлено.

При этом к материалам дела им были представлены возражения на первоначальный административный иск и объяснения, в которых приводятся доводы и основания аналогичные по своему содержанию доводам возражений административного соответчика администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в том числе указавшего, что ему не известно и он не располагает сведениями когда была произведена государственная регистрация дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков и соответственно когда возникло право аренды земельных участков, в 2023 году он еще не являлся пользователем земельных участков, и фактически не мог использовать их, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания соглашений о расторжении договора аренды земельных участков он также не имел никаких отношений с Свидетель №1, факт приобретения наследства, в том числе имущественных прав и обязанностей не означает, что им осуществлялась предпринимательства деятельность, в его действиях не усматривается конфликта интересов, в иске такие обстоятельства не указаны, настаивал на пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением,

Из краткой сути дополнительных объяснений ФИО2 следует, что сведения указанные в объяснении не соответствуют действительности, поскольку такого на самом деле не было, до получения объяснения прокурор не разъяснял ему право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, несмотря на то, что в этой графе стоит его подпись, которую он поставил по предложению прокурора после того, как он распечатал объяснение. Также прокурор не сообщал ему, что собирается его опрашивать. Если бы прокурор поставил его в известность о том, что он собирается получить от него письменное объяснение и с какой целью, то есть для чего это ему нужно, то он бы уже ответственно подошел к вопросу ознакомления с объяснением, точно бы сделал замечания по несоответствующим действительности обстоятельствам и вряд ли подписал бы такое объяснение. В передаче Свидетель №1 ему денег на установку памятника отцу, он не видит никаких неправомерных действий ни с его стороны, ни со стороны Свидетель №1, поскольку это не являлось взяткой либо иным вознаграждением за совершение им каких-либо действий, связанных с исполнением должностных обязанностей заместителя главы администрации Красногвардейского муниципального округа. По сути это был денежный долг со стороны Свидетель №1 перед его отцом, который он либо другой наследник были вправе получить. Во время встречи с Свидетель №1 они не обсуждали с ним вопросы, связанные с земельными участками, поскольку это его не интересовало, а Свидетель №1 на эту тему тоже не разговаривал, на тот момент он еще не получил свидетельства о праве на наследство по закону и еще не было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, поэтому в силу незнания законодательства он даже не знал, что к наследникам переходит право аренды земельных участков. Он думал, что с момента смерти отца договоры аренды земельных участков, заключенные с ним, считаются недействительными (расторгнутыми). Денежные средства переданные ему Свидетель №1, он передал своей сестре ФИО9 Уже весной 2024 года он случайно встретил Свидетель №1 в c. Красногвардейском, который ему сообщил, что ему как сельскохозяйственному труженику жалко было оставлять землю неухоженной, поэтому он по собственной инициативе засеял один земельный участок кукурузой, а второе поле он не стал ничем засевать, сам он об этом Свидетель №1 не просил.

Примерно тоже самое он и рассказал прокурору ДД.ММ.ГГГГ, в процессе этого он что-то печатал, как он думал с его слов. Затем ФИО4 распечатал объяснение от его имени, которое предложил ему подписать, а он его бегло прочитал. При этом он заметил в тексте объяснения ряд сведений, которые не соответствовали действительности и которые он фактически не сообщал ФИО4, посчитав, что ФИО4 занимая должность прокурора знает как должно оформляться объяснение, сам не будет нарушать закон, а тем более использовать против него это объяснение и что оно может повлечь какие-либо негативные последствия для него, то есть он полностью доверился прокурору в силу занимаемой его должности. Он не стал акцентировать внимание на обстоятельства, которые фактически были искажены прокурором в его объяснении и делать какие-либо замечания и молча подписал объяснение. Полагает, что объяснение от моего имени, составленное прокурором ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, то есть является недостоверным доказательством, а следовательно, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 84 КАС РФ.

Ознакомившись с объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного прокурором указывает, что большинство указанных в них сведений также не соответствует действительности, указанные в его объяснении сведения носят общий характер, не содержат никаких деталей, позволяющих проверить эти факты и убедиться в их достоверности. У Свидетель №1 не было никакого интереса в выращивании каких-либо культур на двух земельных участках, арендованных его отцом, он выполнял необходимые работы лишь по просьбе его отца. Свидетель №1 перенес инсульт, в связи с чем, у него нарушена речь, которую практически невозможно понять. От Свидетель №1 и его дочери Татьяны ему достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор опрашивал Свидетель №1 в присутствии его дочери Татьяны, которая выступала в качестве переводчика. Однако, факт присутствия Татьяны при опросе Свидетель №1 в его объяснении прокурором не отражен, что свидетельствует о неполноте фиксации этих обстоятельств. Считает, что объяснение от имени Свидетель №1 составленное ДД.ММ.ГГГГ, также не соответствует действительности, то есть является недостоверным доказательством, а следовательно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 84 КАС РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, не явившегося в судебное заседание, принимая во внимание, что неявка иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, а его явка не была признана судом обязательной и учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

По ходатайству адвоката ФИО2 в заседание суда был вызван для допроса к качестве свидетеля Свидетель №1, однако в заседание суда он не явился, его дочерью ФИО11 в суд представлено заявление о невозможности участия Свидетель №1 в заседании суда по состоянию его здоровья, указав при этом, что действительно присутствовала в кабинете прокурора ДД.ММ.ГГГГ, когда он опрашивал ее отца, объяснение ее отец давал добровольно, без оказания какого - либо давления на него. В ее присутствии он пояснил прокурору о том, что в 2023 году обрабатывал земельный участок в <адрес> по договоренности со своим другом ФИО8, а после его смерти с ФИО2 продолжил обрабатывать данный земельный участок. После уборки урожая, осенью 2023 года ее отец передал ФИО2 90 000 рублей, полученных в результате реализации урожая, на памятник ФИО8 Подтвердила, что в объяснении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ правильно указаны сведения, которые он лично сообщил прокурору района.

В удовлетворении ходатайства адвоката ФИО2 о вызове в заседание суда для допроса к качестве свидетеля ФИО11, протокольным определением было отказано, поскольку она самостоятельно и свободно выразила свое мнение относительно рассматриваемого дела и подтвердила сведения указанные в объяснении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ прокурору района и которые он лично сообщил последнему, она была осведомлена о ходе рассмотрения дела.

Кроме того в силу ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать следовательно не обязан в обязательном порядке проводить допрос свидетелей, поскольку показания свидетелей являются одним из видов доказательств, учитывая при этом время с момента принятия административного искового заявления к производству суда, длительного срока не рассмотрения административного дела административного дела, в сроки предусмотренные ч. 1 ст. 226 КАС РФ, дело подлежит рассмотрению в месячный срок, придя к выводу, что судебный процесс явно затягивается.

По таким же обстоятельствам судом было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО2 о вызове в заседание суда для допроса к качестве свидетеля ФИО9, в том числе по тем основаниям, что она была осведомлена о ходе рассмотрения дела, является родной сестрой ФИО2, что дает основания для критической оценки ее показаний.

В рассматриваемом случае, с учетом собранных по делу доказательств, суд не усмотрел оснований для вызова названных лиц в качестве свидетелей, с учетом того, что сторонам по делу было предоставлено достаточно процессуального времени для предоставления доказательств по делу, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. Непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того по смыслу положений части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 227 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Изложив первоначальный административный иск, встречные административные исковые требования, заслушав объяснения административного истца-ответчика, настаивающего на удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска, по основаниям и доводам, подробно изложенным в иске и отзыве на встречный иск; объяснения представителя административного соответчика и административного соответчика - истца об отказе в удовлетворении первоначального иска и настаивающих на удовлетворении встречного искового заявления, по основаниям и доводам, подробно изложенным в отзыве на первоначальный иск и встречном исковом заявлении, в том числе в связи с пропуском срока обращения и.о. прокурором с административным исковым заявлением в суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности, требующий выполнения установленных процедур в пределах определенных сроков. Только при соблюдении данного порядка можно обеспечить реализацию на практике вытекающих из Конституции Российской Федерации обязательных общих принципов юридической ответственности, включая принципы справедливости, юридического равенства, гуманизма, соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности и правовой определенности.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ). Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1) прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1, вносить соответствующее представление.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

При этом перечень информации, на основании которой надлежит проводить проверки исполнения законов, не является исчерпывающим.

Порядок проведения прокурорской проверки регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, а также приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (далее - Приказ N 195).

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1).

В пункте 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Сама прокурорская проверка может быть документарной или выездной. В обоих случаях прокурор вправе запрашивать необходимые материалы, которые могут повлиять на выводы проводимой проверки.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1). Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (пункт 2). При наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора (пункт 2.1).

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1).

По итогам проверки должен быть составлен акт, устанавливающий наличие либо отсутствие нарушений законов, который доводится до проверяемого органа (пункт 14 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1).

Согласно пункту 15 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов

Из анализа положений статей 1, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 в их системной взаимосвязи следует, что прокурор наделен полномочиями на осуществление надзора за соблюдением действующих на территории Российской Федерации законов, реализуемых путем проведения проверок исполнения законов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта "г" статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1", с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Применительно к данным правоотношениям допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае осуществления лицом предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3, 3 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ).

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 этого же федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона N 25-ФЗ непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в частности в виде увольнения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460, она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления путем неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, указанные нормы являются императивными и не предоставляют представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего возможности применить иную меру ответственности.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 названного Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей. В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи (ч. ч. 4, 5 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе").

Согласно части 6 статьи 27.1 Федерального закона N 25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия, (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) связанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Исполнение должностными лицами органов местного самоуправление, законодательно установленного запрета, реализует законность, как принцип противодействия коррупции, что исключает коррупционную составляющую при приеме на работу на должности муниципальной службы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ муниципальная служба профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу ст. 14.2 указанного Федерального закона, муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 14.1 этого же Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Исходя из вышеприведенных норм в системе действующего правового регулирования предусмотрено решение вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в том числе в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 01.042016 N 147, от ДД.ММ.ГГГГ N 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 18-0/10/П-5146).

В названных методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий. При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым, в том числе, относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения материальных доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом, такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, должность которого предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей осуществление полномочий), не является исчерпывающим. К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой может возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом, личная заинтересованность лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по работе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство, совершенное из личной заинтересованности.

Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, муниципального служащего по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрено рассмотрение вопроса о прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных указанными федеральными законами.

При этом с административными исковыми требованиями, направленными на прекращение по вышеприведенным основаниям полномочий лица, замещающего муниципальную должность, вправе обратиться только высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации или прокурор.

Иные лица не наделены правом требовать в судебном порядке прекращения в связи с утратой доверия полномочий лица, замещающего муниципальную должность, а равно и правом оспаривать в судебном порядке действия (бездействие), решения представительных органов муниципальных образований по вопросу прекращения по указанному основанию полномочий лица, замещающего муниципальную должность.

В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий.

Из содержания приведенных федеральных норм следует, что конфликт интересов является оценочной категорией; для квалификации конкретных обстоятельств в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо установить одновременное наличие личной заинтересованности и полномочий у должностного лица реализовать личную заинтересованность, а также связь между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Так, согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным статье 59 данного Кодекса.

В силу положений статей 62, 64 КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

Кроме этого, в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности определяется судом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в лице главы ФИО6 - работодателем и ФИО2 - муниципальным служащим был заключен трудовой договор № (срочный) с муниципальным служащим администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, согласно условий которого муниципальный служащий поступает на муниципальную службу в администрацию Красногвардейского муниципального округа <адрес> и назначается на должность муниципальной службы заместителя главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>.

Реестром должностей муниципальной службы в <адрес> должность, замещаемая муниципальным служащим, отнесена к высшей группе должностей муниципальной службы <адрес>.

Настоящий трудовой договор является срочным, заключен сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ.

Поступление муниципального служащего на муниципальную службу в администрацию Красногвардейского муниципального округа <адрес> оформляется распоряжением главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>.

В обязанности муниципального служащего, согласно трудового договора, в том числе входит соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены законодательством о муниципальной службе; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Ограничения, связанные с муниципальной службой: гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, в том числе в случае: непредставления предусмотренных Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу; непредставления сведений, предусмотренных статьей 15.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему в том числе запрещается: участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением следующих случаев: а) участие на безвозмездной основе в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, участие в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости; б) участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией (кроме участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости) с разрешения представителя нанимателя, которое получено в порядке, установленном законом <адрес>; в) представление на безвозмездной основе интересов муниципального образования в совете муниципальных образований субъекта Российской Федерации, иных объединениях муниципальных образований, а также в их органах управления; г) представление на безвозмездной основе интересов муниципального образования в органах управления и ревизионной комиссии организации, учредителем (акционером, участником) которой является муниципальное образование, в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими порядок осуществления от имени муниципального образования полномочий учредителя организации либо порядок управления находящимися в муниципальной собственности акциями (долями в уставном капитале); иные случаи, предусмотренные федеральными законами; заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные муниципальным служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются муниципальной собственностью и передаются муниципальным служащим по акту в орган местного самоуправления, в котором он замещает должность муниципальной службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Муниципальный служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой или с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 назначен на должность заместителя главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок действия трудового договора ежегодно продлевался главой округа на основании личного заявления ФИО2 и дополнительными соглашениями к трудовому договору, сроком на один год, о чем вынесены соответствующие распоряжения.

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации следует, что на заместителя главы администрации возлагаются следующие должностные обязанности: соблюдать ограничения и не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими федеральными законами; исполнять основные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и т.д.

Согласно данным содержащимся в справке ФИО2 о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год следует, что им в разделе 3. Сведения об имуществе, 3.1 Недвижимое имущество: указано о наличии у него на праве собственности двух земельных участков сельхозназначения для ведения овощеводства площадью 69 058 кв.м. и 78 784 кв.м., основанием приобретения указано соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8.

В справке ФИО2 о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год, таких сведений о данных земельных участках сельхозназначения, не содержаться.

Согласно протоколов №-а и №-а заседания комиссии по предоставлению земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории ставропольского края, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду путем проведения торгов (аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом аукциона являлось право на заключение договоров аренды земельных участков с КН 26:01:070502:19 и КН 26:01:070502:17, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения овощеводства, срок аренды 10 лет, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность которые не разграничена в форме аукциона.

Победителем аукциона признан участник ФИО8, его представителем в аукционе был ФИО2, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО8 были заключены договоры аренды № и № земельных участка с КН 26:01:070502:19 и КН 26:01:070502:17.

Договоры аренды, акты приема - передачи земельных участков были подписаны ФИО2, который действовал от ФИО8 на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО8, являющегося арендатором по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, между Министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО2 были заключены дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> были рассмотрены заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 министерством были направлены для подписания дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые должны были подписаны последним в течение пяти дней со дня их получения и направить один экземпляра в адрес министерства.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в кабинете здания прокуратуры, после разъяснения заместителю главы администрации ФИО2, права не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, круг которых определен Федеральным законом, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, от последнего были получены объяснения, согласно которых следует, что с 2002 года его покойный отец арендовал два земельных участка сельскохозяйственного назначения общей площадью около 14 га., для ведения овощеводства, расположенных неподалеку от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право аренды указанных земельных участков перешло ему. Его отец ФИО8 занимался на этих участках выращиванием различных сельхозкультур. Отец скончался ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент на этих земельных участках произрастала кукуруза. В августе - сентября 2023 года он попросил проживающего в <адрес> фермера Свидетель №1 осуществить уборку, было убрано примерно 50-60 т. семян кукурузы, которые Свидетель №1 впоследствии реализовал, Часть полученных денежных средств в размере 90 000 рублей Свидетель №1 передал ему. Остальная сумма осталась ему в счет выполненной работы. Примерно в феврале-марте он вновь договорился с Свидетель №1 об обработке и посадке на одном из земельных участков кукурузы, а второй участок он решил оставить отдыхать. Они договорились, что он будет заниматься выращиванием данной сельхозкультуры, а полученную прибыл они вновь разделять после уборки урожая. В соответствии с распределением на него обязанностей на него возложены следующие участки работы: строительство, дорожная деятельность, архитектура, ЖКХ, ГО и ЧС, ЕДДС.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в кабинете здания прокуратуры, после разъяснения главе КФХ Свидетель №1, права не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, круг которых определен Федеральным законом, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, от последнего были получены объяснения, согласно которых следует, что в конце зимы 2023 года к нему обратился ранее знакомый ФИО8 с просьбой об обработке земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью около 14 га., расположенных неподалеку от <адрес>. Они договорились, что он будет обрабатывать указанные земельные участки, а полученные от реализации продукции деньги, будет отдавать ФИО8, который скончался летом 2023 года и после этого взаимоотношения по данным земельным участкам он стал поддерживать с ФИО2 Осенью 2023 года после уборки урожая на указанных земельных участках он реализовал урожай и согласно договоренности он лично передал ФИО2 деньги в сумме 90 000 рублей. Также они договорились, что на одном земельном участке весной он произведет посев кукурузы, а второй участок обработает от сорняков. Им поднимался вопрос перед ФИО2 о передаче земельных участков ему в аренду, на что он ему указал, что уточнить эту возможность, так как является государственным служащим и не может заниматься предпринимательской деятельностью. Весной 2024 года он произвел посадку кукурузы на одном из участков, а второй участок обработал от сорняков. Указанные работы бы произведены за счет средств КФХ. Он выполняет сельскохозяйственные работы не только для ФИО2, но и для других лиц, имеющих земельные участки в районе. С ФИО2 и другими он работает по следующей схеме - он выполняет определенные виды работ, а заказчик их оплачивает. При этом он выполняет не весь цикл сезонных работ, а лишь тех о которых существует договоренность. Для ФИО2 он осуществил посев кукурузы, а ее обработку и уборку могут осуществлять как он, так и другие лица, в зависимости от того чьи условия экономически будут более выгодными для заказчика. Земельные участки ФИО2 он обрабатывает по устной договоренности, каких - либо документов (договоров, расписок и т.п.) они не составляли, правовые основания использования ФИО2 указанными земельными участками ему не известны.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>, района главе Красногвардейского муниципального округа <адрес> было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, аналогичное по своей сути и содержанию первоначальному административному исковому заявлению. <адрес> требовал принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и недопущению впредь, за допущенные нарушения законодательства требовал рассмотреть вопрос о привлечении заместителя главы администрации ФИО2 к установленной законом ответственности и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме в установленном законом срок с приложением копий подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красногвардейского муниципального округа <адрес>, с участием ст. помощника прокурора Чечель А.С. было рассмотрено представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Прдр№/-20070016 «Об устранении нарушении законодательства о противодействии коррупции» о чем был составлен соответствующий ответ, из которого следует, что ФИО2 заместителем главы администрации Красногвардейского муниципального округ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадровой работы и профилактики коррупционных правонарушений администрации округа представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера за 2023 год.

В указанной справке о доходах указаны земельные участки, земли сельскохозяйственного назначения площадью 69058,00 кв.м., и площадью 78784,00 кв.м.

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что в соответствии с договорами аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (кадастровый №) и от ДД.ММ.ГГГГ № (кадастровый №), заключенными с Министерством имущественных отношений <адрес>, арендатором указанных земельных участков являлся его отец ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ). О смерти отца он рассказал Свидетель №1, который является главой КФХ, который в сою очередь сообщил ему об устной договоренности его и его отца об оказании помощи в уборке указанных земельных участков.

Какой-либо личной договоренности (письменной или устной) с Свидетель №1 у него не было, лично об уборке земельных участков с главой КФХ Свидетель №1 он не договаривался, земельные участки для обработки не передавал, во время уборки урожая на указанных земельных участках он не присутствовал и объема выращенной и реализованной продукции не знает.

Осенью 2023 года Свидетель №1 (зная только его из родственников его отца ФИО8) передал ему денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые им были переданы его сестре ФИО9 для заказа памятника на могилу отца. В то время, он и другие родственники в права наследства еще не вступили,

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, отказом других наследников наследственное имущество, принадлежавшее ФИО8 (право аренды земельных участков) с кадастровыми номерами 26:01:070502:17 (площадью 69058,00 кв.м.) и 26:01:070502:19 (площадью 78784.00 кв.м.) право аренды указанных земельных участков перешло к нему.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год им были указаны два земельных участка сельскохозяйственного назначения площадью 69058,00 кв.м. и 78784,00 кв.м.; дохода от указанных земельных участков он не получал, соответственно в справке о доходах не указывал.

Право аренды земельных участков возникло с момента государственной регистрации в Росреестре в феврале 2024 года.

В период с февраля 2024 года им принимались меры о расторжении с Министерством имущественных отношений <адрес> указанных договоров аренды и ДД.ММ.ГГГГ им поданы заявления в Министерство имущественных отношений <адрес> о расторжении указанных договоров аренды.

Факты указанные в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не указании в справке о доходах, предоставленной ФИО2 за 2023 год прибыли, полученной в результате деятельности продукции зерновых культур с земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:01:070502:17 и 26:01:070502:19, не подтверждены, поскольку право аренды земельных участков возникло с момента государственной регистрации в Росреестре в феврале 2024 года; о передаче в течение 2023 -2024 г.г. главе КФХ Свидетель №1 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:01:070502:17 и 26:01:070502:19 для осуществления посева и уборки сельскохозяйственных культур и последующей их реализации, документально не подтвержден; осуществление предпринимательской деятельности через третье лицо и систематическое получение прибыли от пользования имуществом, не подтверждено.

В соответствии с распоряжением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2», за несвоевременное принятие мер о расторжении с Министерством имущественных отношений <адрес> договоров аренды земельных участков к ФИО2 заместителю главы администрации округа применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Ответ на представление направлен администрацией в прокуратуру района на 1 л. в 1 экз.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра Министерства имущественных отношений <адрес>, ФИО2 направлено для подписания соглашение о расторжении договора аренды с КН 26:01:070502:17 от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения овощеводства и акт приема-передачи земельного участка, с предложением в течение 5 дней со дня получения соглашения, подписать указанные документы и направить их в адрес министерства.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра Министерства имущественных отношений <адрес>, ФИО2 направлено для подписания соглашение о расторжении договора аренды с КН 26:01:070502:19 от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения овощеводства и акт приема-передачи земельного участка, с предложением в течение 5 дней со дня получения соглашения, подписать указанные документы и направить их в адрес министерства.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор района, в связи с проведением проверки исполнения требований законодательства в сфере противодействия коррупции, руководствуясь ст.ст. 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» у главы муниципального округа затребовал не позднее ДД.ММ.ГГГГ информацию с приобщением копий подтверждающих документов: копию распоряжения о назначении на должность заместителя главы ФИО2; копию должностной инструкции ФИО2 с изменениями и дополнениями; копию трудового договора ФИО2; материалы по рассмотрению представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протокол заседания комиссии при рассмотрении представления и материалы к нему.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального округа, во исполнение требования прокурора, направила в прокуратуру района копии документов в отношении ФИО2, всего согласно приложения на 52 л.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать граждан для объяснений по поводу нарушений законов. При этом, данное право предоставлено прокурору независимо от того, в отношении кого прокурором проводится проверка.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Доводы административного соответчика-истца и его представителя о фальсификации представленных прокуратурой документов по делу, в частности о нарушении прокурором района федерального законодательства при получении объяснений у ФИО2 и Свидетель №1, их искажении, которые по их мнению не соответствуют действительности, в не разъяснении ст. 51 Конституции Российской Федерации, являются субъективной оценкой обстоятельств настоящего спора, своего подтверждения при рассмотрении административного дела не нашли, данные доводы не доказаны и являются не состоятельными, а потому подлежат отклонению как необоснованные, они опровергаются совокупностью исследованных и приведенных доказательств, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 6 КАС РФ, в том числе путем их сопоставления и дачи им оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела и возникших спорных правоотношений сторон.

При этом в вышеуказанных объяснениях содержаться рукописные записи ФИО2 и Свидетель №1 о том, что им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, с рукописным указанием, что объяснения записаны правильно, они подписаны прокурором района и указанными лицами, письменные объяснения были ими лично прочитаны, без каких - либо замечаний и дополнений, они не были ограничены в возможности представления дополнительных доказательств.

При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Учитывая данные обстоятельства, суд критически относиться к письменным объяснениям ФИО2, который не может считаться беспристрастным и не заинтересованным в исходе дела лицом.

Более того дочь Свидетель №1 - ФИО11 в своем заявлении подтвердила, что в объяснении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ правильно указаны сведения, которые он лично сообщил прокурору района.

Каких- либо противоречий в содержащейся в них информации не выявлено, вследствие чего не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у прокурора мотивов заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, из материалов дела не усматривается. То обстоятельство, что должностные лица прокуратуры наделены государственно-властными полномочиями, само по себе не свидетельствует о личной или иной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять представленным документам.

Оснований для выводов о нарушении прокурором установленного действующим законодательством порядка проведения проверки, с учетом его компетенции и полномочий, не имеется. Действия прокурора по вызову в органы прокуратуры осуществлены в соответствии с требованиями закона и полномочиями прокурора, незаконных действий, на которые указывает административный соответчик-истец и его представитель, органами прокуратуры допущено не было.

Разрешая административный спор по первоначальному административному исковому заявлению и.о. прокурора района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, суд исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правила гл. 6 КАС РФ, с учетом норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из их специфики и особого статуса муниципальных служащих, приняв во внимание один из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации - принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в пункте 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции", вышеприведенных и установленных в судебном заседании конкретных и фактических обстоятельств дела, входящим в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований административного иска, указанных и.о. прокурора, применительно к характеру спорного правоотношения и рассматриваемым обстоятельствам дела, приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для его удовлетворения, достоверно установив совершение заместителем главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО2 дисциплинарного проступка коррупционной направленности (осуществлял предпринимательскую деятельность) и о незаконности бездействия главы Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в части непринятия мер по прекращению его полномочий и о досрочном прекращении полномочий административного соответчика заместителя главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО2, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 13.1, п. 4 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 10.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с утратой доверия, исходя из доказанности наличия совокупности условий для квалификации описанных выше обстоятельств в качестве конфликта интересов, а также в связи с непринятием последним конкретных мер для предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

Принимая такое решение, суд тщательно проверив доводы административных соответчиков, подробно изложенных в начале описательно-мотивировочной части настоящего решения, приходит к выводу об их неубедительности и несостоятельности, поскольку они основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, которые урегулированы Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку с учетом положений Закона о прокуратуре проведение проверки не может быть единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта "г" статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1", с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Применительно к данным правоотношениям допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Таким образом, доводы возражений на иск и требования встречного административного искового заявления о нарушении проведенной прокуратурой района проверки исполнения обязанностей, соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных Федеральными законами № 273-ФЗ, № 25-ФЗ в отношении ФИО2, судом отклоняются, поскольку вышеуказанное не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, предусматривающей возможность проведения данных прокурорских проверок.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом установлена.

Судом достоверно установлено о наличии оснований для инициации проверки прокуратурой района исполнения обязанностей, соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» заместителем главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО2, а также осуществление таких действий в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и в пределах компетенции органов прокуратуры, а доводы административных соответчиков об обратном являются необоснованными.

Доказательства допущенного прокуратурой при осуществлении прокурорского надзора и необоснованного вмешательства в деятельность администрации, либо создание препятствий его деятельности, материалы дела не содержат.

Муниципальная служба является особым видом службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у заместителя главы администрации специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций и обязанностью соблюдения ограничений, определенных законом.

В период прохождения муниципальной службы, ФИО2 принял на себя ряд обязательств, в том числе принимать меры по недопущению любой возможности конфликта интересов в своей деятельности, соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе Российской Федерации", в том числе, уведомлять работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Заместитель главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО2 в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", как муниципальный служащий, не уведомил в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая могла привести к конфликту интересов и не принял мер по его предотвращению, вплоть до внесения прокурором представления об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции, ввиду чего работодателем необоснованно принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Администрацией, представление прокурора, действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки в отношении ФИО2, так и самим ФИО2, в установленном законом порядке обжалованы не были, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Бездействие представителя нанимателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при наличии факта совершения коррупционных правонарушений муниципальным служащим является недопустимым и как следствие, у представителя нанимателя возникает обязанность применения к сотруднику при совершении им коррупционного правонарушения меры ответственности - увольнения со службы в связи с утратой доверия.

Представитель нанимателя был осведомлен о факте проведения прокуратурой проверки в отношении ФИО2, о содержании представления прокурора "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции", содержащих выводы о нарушениях законодательства о противодействии коррупции.

Будучи осведомленным о коррупционных правонарушениях муниципальным служащим ФИО2, представитель нанимателя обязан был совершить действия, направленные на привлечение его к ответственности согласно требованиям Федерального закона "О противодействии коррупции", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако представитель нанимателя не реализовал свои полномочия по прекращению служебных отношений с муниципальным служащим, в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии коррупции", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации, представление прокурора без законных на то оснований оставлено без надлежащего рассмотрения, вопрос об его увольнении, в связи с утратой доверия в установленном порядке не был рассмотрен, что позволило ФИО2 избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение при прохождении муниципальной службы и длительному времени исполнять должностные обязанности заместителя главы округа при наличии неурегулированного конфликта интересов и личной заинтересованности.

Учитывая, что к муниципальным служащим законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника в связи с утратой доверия при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства, а профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства, никаких иных последствий, кроме увольнения в связи с утратой доверия, в случае не исполнения обязанностей по предотвращению конфликта интересов, допущенного ФИО2, законодателем не предусмотрено.

Бездействие главы муниципального округа по непринятию мер к увольнению ФИО2, имеющего особый публичный статус, замещающего муниципальную должность, в связи с утратой доверия является незаконным и противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются императивными, основополагающими, отклонение от которых недопустимо и не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме как увольнения работника по основанию, установленному специальным законом.

Гражданин Российской Федерации, замещая должность муниципального служащего, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к ответственности, в том числе в виде увольнения со службы за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского (муниципального) служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной (муниципальной) службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Довод истца об отсутствии конфликта интересов суд находит несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью на муниципальной службе понимается возможность получения в том числе состоящими с муниципальным служащим в близком родстве или свойстве лицами доходов в виде денег, иного имущества, имущественных прав.

При данных обстоятельствах, судом в ходе судебного разбирательства на основании оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности установлено, что в данном конкретном случае имело место личная заинтересованность ФИО2, поскольку его отцу на момент проведения аукциона и заключения договоров аренды земельных участков было 86 лет, он находился в преклонном возрасте, ФИО2, принимал участие в проведении аукциона от имени своего отца, был признан победителем, договоры аренды, акты приема - передачи земельных участков были подписаны ФИО2, который действовал от ФИО8 на основании доверенности и использовал данные земельные участки в целях получения дохода в виде извлечения прибыли при сдаче по устной договорённости данных земельных участков в пользование главы КФХ Свидетель №1

Ввиду того, что действующим правовым регулированием к субъектам возникновения конфликта интересов отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица отношения между которыми могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у муниципального служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами, доводы администрации, ФИО2 и его представителя является не состоятельными.

ФИО2 замещая должность заместителя главы администрации, не мог не знать, что данное обстоятельство предполагает наличие у нее личной заинтересованности, что могло привести к конфликту интересов, однако без уважительных причин не уведомила в письменной форме в установленном порядке компетентный орган о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, не приняла мер к его предотвращению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о длительном исполнении ФИО2 своих полномочий в условиях конфликта интересов, то есть в ситуации, при которой его личная заинтересованность могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

При этом как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

Доказательств принятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 выполнить возложенную на него антикоррупционным законодательством обязанность, либо делающих невозможным, суду не предоставлено.

Малозначительность в действиях ФИО2 отсутствует и судом не установлена.

Относительно доводов ходатайств представителя административного соответчика администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> и представителя административного соответчика – истца ФИО2 о пропуске и.о. прокурора процессуального срока обращения в суд, суд полагает их несостоятельными и они отклоняются, поскольку и.о. прокурором заявлено требование об оспаривании бездействия главы Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в части непринятия мер по прекращению полномочий ФИО2, в связи с утратой доверия на основании п. 4 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», которое как было установлено в судебном заседании носило длящийся характер.

В силу части 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Суд исходит из того, что к заявленным и.о прокурором требованиям, исходя из основания и предмета иска, положения статьи 219 КАС РФ к рассматриваемому спору не применяются, а подлежит применению общий срок исковой давности, иное толкование норм материального права в части сроков при установлении нарушений в действиях муниципального служащего требований антикоррупционного законодательства не могло бы свидетельствовать о достижении целей всего комплекса законодательных антикоррупционных мер, направленных не только на выявление, но и на пресечение допущенных нарушений.

Вопреки доводам о пропуске срока давности привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, установленный частью 6 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в силу части 6 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Согласно части 17 статьи 13.5 Федерального закона "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 названной статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 данной статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>, района главе Красногвардейского муниципального округа <адрес> было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором он требовал принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и недопущению впредь, за допущенные нарушения законодательства требовал рассмотреть вопрос о привлечении заместителя главы администрации ФИО2 к установленной законом ответственности и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме в установленном законом срок с приложением копий подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красногвардейского муниципального округа <адрес>, представление прокурора было рассмотрено. Ответ на представление направлен администрацией в прокуратуру района на 1 л. в 1 экз., копий подтверждающих документов в адрес прокуратуры администрацией направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор района, в связи с проведением проверки исполнения требований законодательства в сфере противодействия коррупции, затребовал не позднее ДД.ММ.ГГГГ у главы муниципального округа информацию в отношении ФИО2 с приобщением копий подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального округа, во исполнение требования прокурора, направила в прокуратуру района копии документов в отношении ФИО2, всего согласно приложения на 52 л.

Следовательно и.о. прокурора района обратился в суд с административным иском не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов.

Более того поскольку проступок ФИО2 имел длящийся характер, на момент обращения и.о. прокурора в суд с административным иском о прекращении его полномочий за совершение коррупционного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) шестимесячный срок и трехлетний срок привлечения его к дисциплинарной ответственности не истек.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом категории спора, не пропущен.

Вывод суда подтверждается также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, по аналогичным спорам, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1736-О.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного административного иска, суд оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", исходит из того, что оспариваемые административным соответчиком - истцом действия соответствуют полномочиям прокурора, совершены в установленном законом порядке и при наличии к тому правовых оснований, что решения о назначении проверки приняты прокурором, содержание которых раскрывает цели, основания и предмет их проведения, никем не оспорены и не признаны незаконными, нормами действующего соответствующего законодательства не установлен запрет на получение органами прокуратуры информации вне рамок прокурорских проверок.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в целом доводы и основания положенные представителем ФИО2 в основу встречного административного иска заявленного к прокуратуре района являются возражениями по существу относительно первоначального административного иска и.о. прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> и ФИО2 о признании незаконным бездействия, которые суд признал неубедительными и несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств, приведенных в решении суда как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда об удовлетворении заявленных административных исковых требований и.о. прокурора района.

Для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такой совокупности условий по настоящему делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес>, поданному в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии мер по прекращению полномочий муниципального служащего, в связи с утратой доверия и прекращении полномочий муниципального служащего, в связи с утратой доверия, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в части непринятия мер по прекращению полномочий заместителя главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО2, в связи с утратой доверия на основании п. 4 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Досрочно прекратить полномочия заместителя главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО2, в связи с утратой доверия на основании п. 4 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», немедленно после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре <адрес> о признании незаконными действия прокуратуры <адрес> при проведении проверки исполнения обязанностей, соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; нарушении срока при предъявлении в суд административного искового заявления; предъявлении требования о прекращении полномочий, в связи с утратой доверия и нарушении срока предъявления требования о прекращении полномочий, - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>