Дело № 2-283/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000379-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 31 июля 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дьякова А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 01.05.2024 по 15.11.2024 в размере 68505,27 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и ООО МКК «Бериберу» заключен договор потребительского займа № от 26.03.2024, путем направления ООО МКК «Бериберу» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым, ООО МКК «Бериберу» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требований № 15Б-2/11/24 и выписки к данному договору уступки прав, ООО МКК «Бериберу» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.05.2024 по 15.11.2024 в размере 68505,27 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу 30000,00 рублей, сумму задолженности по процентам 31687,64 рублей, сумму задолженности по неустойкам 1917,63 рублей, сумму задолженности по дополнительным услугам 4900,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв либо возражение на исковое заявление не предоставила, об отложении судебного заседания не просила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2024 ФИО1, обратилась в ООО МКК «Бериберу» с заявлением на получение потребительского займа, заключила договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, под 292,000 % годовых на индивидуальных условиях, представленных в оферте № от 26.03.2024 в соответствие с заявкой на займ № ае660212-eb1e-11ee-af2а-6e6d983f3e25. Заявление было подписано ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 26.03.2024 (далее по тексту – Условия) сумма кредита составляет 30000 рублей (п.1), договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 15-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п.2).

Пунктом 4 Условий установлена процентная ставка по кредиту как 292,000 (0,8% в день)

В соответствии с п. 6 Условий сумма начисленных процентов за 15 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 3600 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Условий.

Согласно п. 12 Условий, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 13 Условий предусмотрено, что уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу: разрешена.

Согласно п. 14 Условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора. Подписание настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 21 Условий в качестве способа получения заемщиком потребительского займа указан номер карты заемщика 220070******8742.

В соответствии с дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности № от 17.04.2024 к договору потребительского займа № от 26.03.2024 (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств), пунктом 2 предусмотрен срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 37-й день с момента передачи заемщику денежных средств, согласно пункту 6 сумма начисленных процентов за 37 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 8880 рублей.

Индивидуальные условия договора потребительского займа, дополнительное к нему соглашение были подписаны заемщиком ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит действующему законодательству и условиям заключаемых кредитных документов, подтверждается реестром смс кодов для подписания договоров займа (код для подписания кредитного договора № направлен на абонентский номер заемщика 26.03.2024 в 14:17:14)

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена.

Кроме того, суду не представлены доказательства нарушения прав заемщика при заключении указанных договоров, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, с которыми заемщик был согласен в момент его подписания.

В силу с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что денежные средства ответчиком получены путем перечисления денежных средств в размере 30000 рублей на банковскую карту ФИО1 220070******8742, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика, а также выписка по совершенным операциям в рамках услуги «Интернет эквайринг», которая предоставлена ООО «Бериберу МКК» на основании заключенного 27.10.2022 с АО «ТБанк» договора о предоставлении данной услуги для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводам, совершаемым в сети Интернет с использованием сервисов банка на основании одобрения банком подписанной клиентом заявки.

Таким образом, истцом были выполнены обязательства по предоставлению заемной денежной суммы.

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается невыполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора и наличие просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности количество дней просрочки - 197, дата выхода на просрочку 01.05.2024, сумма последнего произведенного платежа составляет 5394,73 рублей, дата последнего произведенного платежа 17.04.2024. Задолженность по основному долгу составляет 30000 рублей, задолженность по процентам – 31687,64 рубля, задолженность по неустойкам – 1917,63 рублей, задолженность по дополнительным услугам – 4900 рублей, итого общая сумма задолженности 68505,27 рублей.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, положениям гражданского законодательства, Федеральным законам «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», судом проверен, и принимается как правильный, документально обоснованный и арифметический верный. Расчет представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование микрозаймом не противоречит положениям законодательства и не превышает предельного значения полной стоимости потребительских займов указанной категории.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, частичной либо полной оплаты по договору займа, ответчиком не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно материалов дела 15.11.2024 ООО МКК «Бериберу» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки права (требования) № 15Б-2/22/24 от 15.11.2024 и Выпиской к данному Договору от 15.11.2024 в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности по указанному выше договору займа в полном объеме.

О смене кредитора ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес соответствующего уведомления от 15.11.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 24.02.2025 по делу №, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 29.01.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 68505,27 рублей а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу ч. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основаниями для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: высокий размер процентной ставки для начисления неустойки, высокая процентная ставка за пользование кредитом.

Учитывая, что условие о размере процентной ставки для начисления неустойки фактически определяет сам кредитор, а заемщик лишь присоединяется к данному условию как наиболее слабая сторона кредитных отношений, суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу о том, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При этом, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, но, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, оснований для определения неустойки в меньшем размере, суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а также почтовые расходы, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 134,40 рублей (что соответствует указанию платы за пересылку почтовой корреспонденции на почтовом конверте) и почтовые расходы, связанные с направлением истцом копии искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 рублей (что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 02.06.2025).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6425 №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № от 26.03.2024, за период с 01.05.2024 по 15.11.2024 в размере 68505,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы размере 225,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года