УИД 03RS0014-01-2022-003568-23

н/п 2-2682/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (далее по тексту ООО МКК «Горизонт-Финанс») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 04 марта 2020 г. между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № ГФ06-2003041146 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 150 000 руб. сроком на 31 день. Займ предоставлялся под проценты в размере 54,750 % годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 150 000 руб. был получен по расходному кассовому ордеру № ГФ06-14 от 04 марта 2020 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога ГФ06-2003041146, в залог был предоставлен транспортное средство – автобус ПАЗ\32054, №, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска. Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнил не полностью. По состоянию на 07 сентября 2022 г. сумма основного долга составила 135 042,92 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 206 656,71 руб., сумма пени 72 904 руб. Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займа № ГФ06-2003041146 в размере 54,750 % годовых. Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 135 042,92 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами 206 656,71 руб., сумму пени 72 904 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 346 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автобус ПАЗ\32054, №, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150 000 руб., согласно взаимному соглашению сторон п. 1.4 по договору займа № ГФ06-2003041146.

Истец ООО МКК «Горизонт-Финанс» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (чч. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04 марта 2020 г. между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ГФ06-2003041146, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 150 000 руб.

Займ предоставлялся под проценты в размере 54,750 % годовых от суммы полученного займа.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ГФ06-14 от 04 марта 2020 г.

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее 04 апреля 2020 г.

С условиями договора займа, сроками возврата и его стоимостью, заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № ГФ06-2003041146 от 04 марта 2020 г. был заключен договор залога № ГФ06-2003041146 от 04 марта 2020 г.

Согласно договору залога № ГФ06-2003041146 от 04 марта 2020 г. ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство - автобус ПАЗ\32054, №, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска.

Таким образом, ООО МКК «Горизонт-Финанс» полностью исполнил перед ответчиком ФИО1 свои обязательства по договору займа.

Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнил не полностью.

По состоянию на 07 сентября 2022 г. сумма займа составила 135 042,92 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 206 656,71 руб., сумма пени 72 904 руб., что усматривается из представленного истцом расчета суммы долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил, из расчета задолженности по договору займа видно, что истец произвел начисление процентов за пользование займом в соответствии с п. 6 договора потребительского займа за 1-й день 450 руб., со 2-го по 24-й день 4950 руб., с 29-го дня по 07 сентября 2022 г. – 201 256,71 руб., всего 206 656,71 руб.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

При таком положении исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания неустойки в размере 72 904 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а именно: сумму пени в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие со ст. 349 ч. 2 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

При установленных судом выше обстоятельств, суд находит требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автобус ПАЗ\32054, №, государственный регистрационный номер Н № года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб. в соответствии с условиями договора залога (п. 1.4), при отсутствии иных сведений и отсутствии доказательств в опровержение иска в указанной части, подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 346 руб. по платежному поручению № 735 от 13 сентября 2022 г. и 6 000 руб. по платежному поручению № 772 от 27 сентября 2022 г. Всего 13 346 руб.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом данных разъяснений, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 13 346 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» задолженность по договору потребительского займа № ГФ06-2003041146 от 04 марта 2020 г.: основной долг в размере 135 042 (сто тридцать пять тысяч сорок два) руб. 92 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 206 656 (двести шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 71 коп., пени в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 346 (тринадцать тысяч триста сорок шесть) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автобус ПАЗ\32054, №, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № ГФ06-2003041146 от 04 марта 2020 г., путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Митюгов