Дело № 2-186/62022

УИД 22RS0005-01-2022-000257-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бурла 28 ноября 2022г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение <данные изъяты> от 03.02.2021, подтверждающее факт заключения договора между Банком и Заемщиком путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», в соответствии с условиями которых Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 793 752,59 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 8,9% годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита - 03.02.2026.

Истец отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 займ в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 227,27 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 587320,51 руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 77 888,53 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 6 156,10 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 29 949,74 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1 912,39 руб., расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчиком ФИО1 до начала судебного заседания представлено заявление о полном признании иска от 09.11.2022, в котором содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, исходя из следующего.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 03.02.2021 между истцом и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении заёмщику кредита в размере 793752,50 рублей под 8,9% годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтвержден надлежащим образом заверенными копиями следующих документов: соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, «Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Денежные средства в сумме 793752,50 рублей поступили на счет ФИО1, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитования подтверждается, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца.

Таким образом, в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» сторонами кредитного договора определен порядок, размер и сроки возврата кредита заемщиком.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к соглашению, соблюдены. Соглашение заключено в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Соглашение подписано ответчиком путем проставления подписи на каждой странице.

Как установлено из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом выполнял до 01.04.2022, после этой даты платежи не вносил, т.е. по настоящее время имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам.

05.08.2022 в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек и расторжении соглашения не позднее 19.09.2022, которое также не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы по кредиту соответствует закону и условиям договора.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ФИО1 перед истцом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 703 227,27 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 587 320,51 руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 77 888,53 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 6 156,10 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 29 949,74 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1 912,39 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом арифметически проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.

В связи с вышеизложенным, с ответчика надлежит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 587 320,51 руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 77 888,53 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 29 949,74 руб.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту, суд исходит из следующего.

На основании п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной соглашением, по дату погашения просроченной задолженности по соглашению.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями соглашения, которые составляют 20%, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию задолженность по уплате неустойки задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 6 156,10 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1 912,39 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Пунктом 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий соглашения, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, на предложение банка расторгнуть кредитный договор заемщиком не было дано ответа, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание полное признание иска ответчиком, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16232,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала: задолженность по Соглашению № от 03.02.2021 по состоянию на 30.09.2022 в размере 703227,27 рублей, в том числе:

срочная задолженность по основному долгу – 587320,51 рублей,

просроченная задолженность по основному долгу – 77888,53 рублей,

задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6156,10 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 29949,74 рублей,

- задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1912,39 рублей,

также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 16232,27 рублей, всего в сумме 719459,54 рублей.

Расторгнуть Соглашение № от 03.02.2021 с ФИО1 с 30.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-186/2022, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Решение не вступило в законную силу на 02.12.2022

Секретарь с/з Катруша Е.В.