Дело №2 -6539/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г.Стерлитамак РБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на предмет залога по договорам купли-продажи,

установил:

представитель администрации городского округа г.Стерлитамак РБ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на предмет залога по договорам купли-продажи.

Требования мотивирует тем, что 14.11.2015г. между администрацией городского округа г.Стерлитамак РБ и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет 658000 рублей. Актом приема-передачи от 14.11.2015г. нежилое помещение передано ответчику. Оплата за объект производилась ФИО1 в рассрочку в течение семи лет путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками. Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу в размере 1/84 части цены имущества, перечисляемыми на счет продавца, указанный в разделе 11 договоров вносится покупателем ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, согласно графику уплаты рассроченных платежей. Последние платежи по договору № от 14.11.2015г. осуществлялись 30.06.2020г., после чего договор ответчиком не исполнялся. Срок окончания рассрочки платежей по договору № от 14.11.2015г. наступил 31.10.2022г. По состоянию на 10.07.2023г. сумма задолженности составляет 390204,60 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, однако, претензия не была получена ответчиком.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации ГО г.Стерлитамак РБ сумму задолженности по договору купли-продажи № от 14.11.2015г. в размере 390204,60 рублей; сумму неустойки за период с 01.12.2015г. по 10.07.2023г.в размере 122607,73 руб. с последующим начислением неустойки с 11.07.2023г. по день фактической оплаты задолженности; обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с публичных торгов, определив начальную продажную цену равной залоговой стоимости – 658000 рублей; расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца администрации городского округа г.Стерлитамак РБ по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ее надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.11.2015г. между администрацией городского округа г.Стерлитамак РБ (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 Договора стоимость объекта составляет 658000 рублей.

Истцом обязательства по договору купли-продажи от 14.11.2015г. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 14.11.2015г., согласно которому нежилое помещение передано ответчику.

Как следует из п. 3.2 Договора купли-продажи оплата имущества осуществляется в рассрочку на 7 лет со дня заключения договора платежами, равными 1/84 части цены имущества, перечисляемыми на счет продавца, указанный в разделе 11 договора, не позднее последнего числа каждого месяца.

Последние платежи по договору № от 14.11.2015г. осуществлялись 30.06.2020г., после чего договор ответчиком не исполнялся. Срок окончания рассрочки платежей по договору № от 14.11.2015г. наступил 31.10.2022г. По состоянию на 10.07.2023г. сумма задолженности составляет 390204,60 рублей. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, сумма задолженности по договору купли-продажи подтверждаются расчетом исковых требований.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи № от 14.11.2015г. в сумме 390204,60 рублей, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 390204,60 рублей.

Как следует из п. 7.1 Договора на сумму денежных средств по уплате которой покупателем допущена просрочка, производится начисление неустойки исходя из ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение ответчиком срока исполнения принятых обязательств по договору купли-продажи, период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных условиями договора оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы неустойки за период с 01.12.2015г. по 10.07.2023г. в размере 122607,73 руб. с последующим начислением неустойки с 11.07.2023г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.10.5 договора купли-продажи № от 14.11.2015 года после перехода права собственности на имущество к покупателю и до момента их полной оплаты покупателем они признаются находящимся в залоге у продавца в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства покупателем по вышеуказанному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 658 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, государственная пошлина в размере 14328,12 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа г.Стерлитамак РБ к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на предмет залога по договорам купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт №, в пользу администрации ГО г.Стерлитамак РБ, ИНН <***>, сумму задолженности по договору купли-продажи № от 14.11.2015г. в размере 390204,60 рублей; сумму неустойки за период с 01.12.2015г. по 10.07.2023г.в размере 122607,73 руб. с последующим начислением неустойки с 11.07.2023г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с публичных торгов, определив начальную продажную цену равной залоговой стоимости, определенной договором купли-продажи, – 658000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 14328,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова