№ 2-5939/2023

61RS0022-01-2023-004522-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Роскошной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящую из: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,40 % годовых, по состоянию на <дата>, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,40 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, просил взыскать проценты по ставке 20,40 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от <дата>, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, наследник должника.

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> постановлено: «Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., <...>, паспорт Гражданина Российской Федерации №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме <данные изъяты> руб., состоящей из: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,40 % годовых, по состоянию на <дата>, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,40 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., <...>, паспорт Гражданина Российской Федерации №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 20,40 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., <...>, паспорт Гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Определением суда от <дата> вышеназванное заочное решение отменено по ходатайству ответчика, дело назначено к повторному рассмотрению.

В обоснование иска указано на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от <дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> из расчета 20,40 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,40 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,40 % годовых, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,40 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.<данные изъяты>. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от <дата> Между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <дата> Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2503-10 от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, материалы дела содержат возражения на иск, согласно которым с требованиями искового заявления не согласна, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что истец злоупотребил правом на обращение в суд: обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности. <дата> между Роскошной В.В. и КБ Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор №: рок возврата кредита <дата> <дата> между ИП ФИО4 и истцом был заключен договор уступки прав требования. В свою очередь, с исковым заявлением истец обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области <дата> Однако, истцу надлежало обратиться в суд с исковым заявлением в период процессуального срока с <дата> до <дата> ФИО3 умерла <дата> Поэтому ее смерть не имеет никакого отношения к тому обстоятельству, что истец пропустил срок исковой давности. Срок исковой давности пропущен без уважительных причин. Своим правом на обращение в Суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности истец не воспользовался, а обратился в Таганрогский городской суд далеко за пределами срока исковой давности <дата>, (гражданское дело №), таким образом, злоупотребив своим правом на обращение. Далее, заочное решение было отменено определением от <дата> Далее, иск был зарегистрирован <дата> (гражданское дело №). С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. Считает, что истец пропустил процессуальный срок для обращения в суд. Ответчик возражает против удовлетворения вышеуказанного иска и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от <дата>

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> из расчета 20,40 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,40 % годовых.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № от <дата>

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно материалам дела, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства, а тот, в свою очередь, свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски платежей, что стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,40 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,40 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Как следует из текста искового заявления, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно Заявления должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьим лицам, в том числе организациям, не осуществляющим банковскую деятельность.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Материалами дела подтверждено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от <дата>.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2503-10 от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

О состоявшейся уступке прав требований истцу, размере задолженности и необходимости ее выплаты должник был уведомлен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С даты предоставления кредита у Заемщика возникла обязанность своевременно погашать Задолженность перед Банком, в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается наследственными документами, копии которых представлены в материалы настоящего гражданского дела.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № после умершей <дата> Роскошной В.В.

Наследником первой очереди после ее смерти является дочь – ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти Роскошной В.В. больше объема неисполненных обязательств последней по кредитному договору.

Ответчиком, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершей перед истцом не погашена.

Суд пришел к выводу, что ответчик может нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца,в связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, ФИО3 воспользовалась кредитом на сумму <данные изъяты> рублей.

Условиями кредитного договора от <дата> установлен срок оплаты до <дата>, срок исковой давности в пределах трех лет – последний платёж <дата>.

Таким образом, исковая давность для последнего платежа заканчивается <дата>, по более ранним платежам исковая давность истекла до <дата> ода.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела не следует, что по истец обращался к мировому судье за защитой своих нарушенных прав.

Настоящее исковое заявление поступило в суд <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, состоящую из: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,40 % годовых, по состоянию на <дата>, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,40 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; а также процентов по ставке 20,40 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко