Дело № 2-1-75/2025
64RS0030-01-2024-001835-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Токаревой Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя третьего лица сектора по опеке и попечительству администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №19702 от 14.05.2010 года выдало кредит ФИО3, ФИО1 в сумме 800000,00 руб. на срок 240 мес. под 14,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью: 58.9 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, зарегистрирована ипотека в силу закона на вышеуказанный объект недвижимости за номером государственной регистрации 64-64-51/009/2010-881.
Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 08.11.2024 задолженность ответчиков составляет 127800,50 руб.,
в том числе: просроченные проценты - 10 942,97 руб.; просроченный основной долг – 116 057,05 руб.; неустойка за просроченные проценты - 800,48 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Нормой статьи 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.
В соответствии с условиями кредитной документации (п.2.1.2 кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества, определив залоговую стоимость имущества в размере 100% от стоимости, указанной в договоре купли-продажи, то есть в размере 1 000 000,00 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор №19702 от 14.05.2010. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору №19702 от 14.05.2010 за период с 13.05.2024 по 08.11.2024 (включительно) в размере 127 800,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 10942,97 руб.; просроченный основной долг - 116 057,05 руб.; неустойка за просроченные проценты - 800,48 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 834,02 рублей, а всего взыскать 152 634 рубля 52 копейки. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, г Ртищево, <адрес>, площадью: 58.9 кв. м, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 000 000,00 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица - сектора по опеке и попечительству администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании полгала целесообразным удовлетворить исковое заявление.
Третьи лица несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и
оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 14.05.2010 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №19702, по условиям которого ответчикам был выдан кредит на сумму 800000 рублей, на срок до 14 мая 2030 года, под 14,5% годовых. Кредит выдавался по программе «Молодая семья» на приобретение трехкомнатной квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью: 58.9 кв. м.
Согласно ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 22-26).
Из выписки из ЕГРН следует, что на объект недвижимости с кадастровым номером: № зарегистрирована ипотека в силу закона на вышеуказанный объект недвижимости за номером государственной регистрации 64-64-51/009/2010-881 (л.д.85-86).
Согласно п. 4.1. погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.
По состоянию на 08.11.2024 года задолженность ответчиков составляет 127800,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 942,97 руб.; просроченный основной долг - 116 057,05 руб.; неустойка за просроченные проценты - 800,48 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и
процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом
задолженности. 08.10.2024 года ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 50, 51).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку обязанность по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена надлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно расчету, представленному истцом, с учетом частичного погашения долга, за период с 13.05.2024 года по 08.11.2024 года (включительно) у ответчиков образовался долг в размере 127 800,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 10942,97 руб.; просроченный основной долг - 116 057,05 руб.; неустойка за просроченные проценты - 800,48 руб. Данный расчет судом проверен и является правильным.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиками во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением
залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункта 1 статьи 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу пункта 3 части 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьи 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики обеспечивают предоставлению кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям договора стороны оценивают недвижимое имущество в размере 1 000 0000,00 рублей.
Залоговые обязательства на указанное жилое помещение подтверждаются записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 октября 2024, ограничение (обременение) ипотека определена сроком с 18 мая 2010 года по 14 мая 2030 года в пользу ПАО «Сбербанк России».
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-241017-1347461 от 18 октября 2024 года, выполненного ООО «Мобильный оценщик», стоимость указанного жилого помещения составляет 1 634 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 полностью признала заявленные исковые требования.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении ответчика. Ответчик ФИО1 пояснила суду, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 307 200 рублей (80%).
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 24834 рубля 02 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 мая 2010 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 63 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>, ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 63 24 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по кредитному договору №19702 от 14 мая 2010 года за период с 13 мая 2024 года по 08 ноября 2024 года (включительно) в размере 127 800,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 10942,97 руб.; просроченный основной долг - 116 057,05 руб.; неустойка за просроченные проценты - 800,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 834 рубля 02 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 58,9 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 1 307 200 рублей 00 копеек, определив способ его реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.
Судья