Решение по делу № 2-2469/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2469/2023

25RS0001-01-2023-000455-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.12.2019 ФИО2 занял у ФИО1 для оформления российских документов гражданину КНР (РВП, гражданство) денежные средства в размере 165 000 рублей.

В случае невозможности исполнения принятых на себя обязательств до 01.02.2020, ФИО2 обязался вернуть деньги в полном объеме с процентами за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020, что подтверждается соответствующей распиской от 01.12.2019.

До настоящего момента ФИО2 обязательства по возврату долга, по расписке от 01.12.2019 не исполнил.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу основной долг в размере 165 000 рублей, договорные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части размера неустойки (уточненные требования поступили в суд 18.05.2023), в ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 336 500 рублей, в том числе: сумму основного долга, по расписке от 01.12.2019 в размере 165 000 рублей, договорные проценты по расписке за период с 03.03.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 18.05.2023 в размере 165 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6 500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом поданного ходатайства об уточнении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает их достаточными и допустимыми, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, 01.12.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 ФИО2 предоставлены денежные средства для оформления российских документов гражданину КНР (РВП, гражданство) в размере 165 000 рублей.

В случае невозможности исполнения принятых на себя обязательств до 01.03.2020, ФИО2 обязался вернуть деньги в полном объеме с процентами за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020, что подтверждается соответствующей распиской от 01.12.2019.

Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки ФИО2 о получении денежных средств. Доказательств возвращения суммы займа суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку свои обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, расписка составлена ответчиком в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ, доказательств возврата денежных средств ФИО2 не предоставлено, то исковые требования в части взыскания основного долга в размере 165 000 рублей и договорных процентов, определенные истцом с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 03.03.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 18.05.2023 в размере 165 000 рублей, и признаваемой судом соразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства в размере 165 000 рублей (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2020 года по 31 марта 2022 года и за период со 2 октября 2022 года по 18 мая 2023 года в размере 165 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда принято в окончательной форме 25 мая 2023 года.

Судья А.В. Елькина