УИД67RS0№-36

РЕШЕНИЕ дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи Шкредова С.А.

при секретаре: Кученковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ0362143 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ответчиком в ПАО «ФИО2» в общей сумме 172263,77 рубля. В обоснование требований истец указывает, что между ПАО «ФИО2» и ФИО4, на основании заявления ответчика, был заключен ФИО2 договор, по условиям которого ФИО2 обязался предоставить должнику ФИО2 карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить ФИО2 за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2023г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также внесения денежных средств в полном объеме, ФИО2 имеет право начислить плату в размер 1 процента от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 49680 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 17345,01 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 25.09.2015г., 65238,76 рублей – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 09.02.2023г., 1246968,00 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по ФИО2 договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В счет погашения задолженности поступил платеж в размере 8042,62 руб., и таким образом сумма процентов за период с 26.09.2015г. по 09.02.2023г. составила 65238,76 руб. (73281,41-8042,65).

В исковом заявлении указан расчет суммы неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 09.02.2023г. Неустойка составила 1246968 рублей, которая, по мнению истца, является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до 40000 рублей.

ПАО «ФИО2» уступил права требования ООО «Амант» на основании договора цессии № от 29.09.2015г.

ООО «Амант» уступил свои права требования ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от 10.03.2022г., по условиям которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018г.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г.

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022г. уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Поэтому просит суд взыскать с должника в свою пользу: 49680 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 17345,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г., 65238,76 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 09.02.2023г., 40000 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 09.02.2023г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49680 руб. за период с 10.02.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49680 рублей за период с 10.02.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

От представителя ответчика по доверенности ФИО8 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик с требованиями не согласен в связи с пропуском истцом срока исковой давности. ФИО2 карта в рамках заключенного Договора была выдана ему ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, срок действия карты указан в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Договора, в материалах дела имеется график платежей, в соответствии с которым окончательный срок погашения задолженности по Договору определен датой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик считает, что срок исковой давности следует считать с момента возникновения просроченной задолженности по Договору. Согласно выписки по ссудному счету (45№) ссудная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 41775 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7785 руб., всего – 49680 руб. Просроченная задолженность возникла, и, соответственно, кредитор должен был узнать о нарушении своего права, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4968 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4471,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4024,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32216,72 руб., всего – 49680 руб.

Таким образом, вся сумма по основному долгу вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-х летний срок исковой давности следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только в ноябре 2022 года, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности. Исходя из предельного срока кредитования (ДД.ММ.ГГГГ) истцом срок исковой давности также пропущен (истек ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела Общие условия кредитования Картсчета в ПАО «ФИО2» (применяются для договоров, заключаемых с ДД.ММ.ГГГГ, а Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ) и заявление-анкета на получение кредита (датированное ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478194,70 руб. на срок 60 мес. на покупку дома) для рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеют.

Поскольку ответчик не обладает специальными юридическими познаниями, для правовой защиты он обратился к профессиональному юристу, в связи с чем, понес судебные расходы.На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, и взыскать с ИП ФИО3 судебные расходы в размере 17000 рублей и 63 рубля расходы на почтовое отправление.

ИП ФИО3 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому, после изучения возражений, истец с доводами стороны ответчика не согласна, и расценивает данную позицию как способ уклонения от исполнения обязательства по выплате задолженности по Договору №VZ0362143 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование истец указывает, что ФИО2 карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями ФИО2 договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2023г. должником надлежащим образом не вносились платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному ФИО2 договору.

В соответствии с п.6.1 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «ФИО2», срок действия Лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствии Заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемые ФИО2 по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия Лимита кредитования, если ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от пролонгации. При отказе от пролонгации Заемщик обеспечивает получение ФИО2 заявления Заемщика об отказе от пролонгации Лимита кредитования, оформленного по форме ФИО2, не позднее последнего дня действия установленного Лимита кредитования. Таким образом, в соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования, т.е. сумма основного, на которую распространяется право пользования заемщика. Учитывая то обстоятельство, что указанный договор пролонгирован (взыскателю не известно о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или ФИО2), указанный договор должен быть исполнен моментом востребования. В связи с тем, что срок окончания действия указанного договора займа определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности (истцу неизвестно о таковом требовании ФИО2, либо его правопреемником либо в результате отказа от пролонгации кредитором либо заемщиком (об этом истцу также неизвестно). Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом истец обратился в суд за защитной нарушенного права, срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может, поскольку не начал своего течения в связи с тем, что до настоящего момента заемщик все еще в праве пользоваться денежными средствами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В указанном виде займа, заемщику предоставляется право пользования денежными средствами (основной долг). Проценты и неустойка по таковому обязательству начисляются в общем порядке. При этом в соответствии с условиями договора кредитор не дает право пользования процентами и неустойкой по ФИО2 договору, а лишь начисляет их именно за пользование кредитом. Проценты и неустойка начисляются лишь в момент пользования денежными средствами, а, следовательно, на начисленные проценты и неустойку распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, взыскатель имеет право требования задолженности по процентам и неустойке за период, предшествующий трем годам от даты обращения за защитой нарушенного права.

Учитывая факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (фактически выставление окончательного требования), отмены судебного приказа, а также тот факт, что между отменой судебного приказа и подачей искового заявления прошло менее полугода, срок исковой давности по процентам и неустойке надлежит исчислять с 02.11.2019г..

Факт неплатежеспособности заемщика, не является основанием для прекращения пролонгации ФИО2 карты. Пролонгация ФИО2 карты прекращает свое действие только в случае, если одна из сторон заявит о своем отказе от пролонгации. Суду не представлено доказательств того, что должник обращался в ФИО2 с заявлением об отказе в пролонгации ФИО2 карты, которое должно быть направлено в адрес ФИО2 не позднее последнего дня действия установленного кредита. ФИО2 в свою очередь от пролонгации ФИО2 договора также не отказывался и соответствующее уведомление в адрес заемщика не направлял. В виду чего, пролонгация ФИО2 карты продолжает осуществляться автоматически каждые последующие 2 года. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований ответчика и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, просит снизить размер судебных расходов исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом объеме оказанных услуг.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу 49680 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 25603,65 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2023г.; 50 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 02.11.2019г. по 31.03.2022г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2023г.; проценты по ставке 20%годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49680 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 49680 рублей за период с 23.03.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явилась. Извещалась надлежащем образом. В своем заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме и поддержала, представленные ранее, возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица, привлеченный к участию в дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика ФИО8, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по ФИО2 договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «ФИО2» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, предоставить кредит и с этой целью установить лимит кредита. В заявлении указал, что ознакомлен с договором, памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», тарифами ФИО2; получил от ФИО2 всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора (в том числе о размере лимита кредитования, порядке и сроках погашения задолженности, тарифах).

На основании указанного заявления ФИО2 заключил с ФИО4 договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ0362143, открыл ответчику банковский счет, выпустил карту, установив лимит кредитования в размере 50 000 рублей.

Согласно условиям договора лимит кредитования устанавливается на срок действия выбранной заемщиком банковской карты и составляет 24 месяца, процентная ставка по кредиту составляет 20 процентов годовых. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения обязательных платежей, последний платеж подлежал внесению 30.06.2015г.

Банковская карта получена и активирована ответчиком, с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что следует из выписки по лицевому счету.

Заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2 (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому уступлены права требования в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАНТ» (цедент) уступило право требования к ответчику ООО «Долговой центр МКБ» (впоследствии переименовано в ООО «Долговой центр») на основании договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (принципал) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (агент) заключен агентский договор №, по которому агент обязался по поручению принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» права требования дебиторской задолженности физических лиц, принадлежащие ему на основании договоров, договоров уступки прав требований, иных первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств должника перед ООО «Долговой центр», а также судебных актов и исполнительных листов.

На следующий день (11.03.2022г.) ООО «Долговой центр» (цедент) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию имущественные права (требования), в том числе, к ФИО4 по ФИО2 договору №VZ0362143.

В тот же день ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступило ИП ФИО3 права требования к ФИО4 на основании договора уступки прав требований (цессии) №.

Согласно уточненному расчету истца по задолженность ответчика по ФИО2 договору составляет: 49680,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 25 603 рубля 65 копеек - сумма процентов по ставке 20 процентов годовых за период с 02.11.2019г. по 22.03.2023г.; 50 000 рублей - неустойка по ставке 1 процент в день, рассчитанная за период с 02.11.2019г. по 31.03.2022г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по ФИО2 договору в размере 177203,00 рубля.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО4.

До настоящего времени задолженность по ФИО2 договору заемщиком не погашена.

Представителем ответчика по доверенности ФИО8 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно правовому толкованию положений закона о сроке исковой давности, изложенному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обосновании доводов о том, что срок исковой давности не пропущен истец ссылается на Условия кредитования, по которым срок действия лимита кредитования, автоматически пролонгируется на последующие 2 года, при отказе от договора направляется - уведомление, сведений о направлении уведомления об отказе от пролонгации нет, в связи с чем, ФИО2 договор является действующим, и должен быть исполнен моментом востребования, с которого и начинает течь срок исковой давности. Поскольку такое требование не выставлялось ответчику, срок не истек.

Между тем, ссылка истицы на Условия кредитования не обоснована, т.к. из Общих Условий кредитования Картсчета в ПАО "ФИО2", приложенных к уточненному исковому заявлению (в которых указано о их действии с ДД.ММ.ГГГГ л.д. 104-106) из п.6.1 следует, что срок действия Лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 (два) года, при условии соответствия Заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемых ФИО2 по собственному усмотрению, за исключением случаев указанных в настоящем пункте, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия Лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

ФИО4 по заявлению получил ФИО2 карту ДД.ММ.ГГГГ. Договор кредитования установлен на срок действия банковской карты - 2 года.

Таким образом срок действия договора №VZ0362143 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным с даты получения ФИО2 заявления при условии совершения клиентом требуемых договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен договором или действующим законодательством.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.31) таким образом, между ОАО «ФИО2» и ФИО4 был заключен договор ФИО2 карты с установленным лимитом задолженности с соблюдением требований статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по ФИО2 договору, что повлекло нарушение интересов ФИО2.

Платежи по карте ФИО4 не совершались.

Последнее снятие денежных средств ФИО4 произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в связи с чем, по истечение срока действия ФИО2 карты, выданной ФИО4 он был неплатежеспособен. Доказательства перевыпуска карты ФИО2 или продления её действия отсутствуют и не представлены. Кроме того, согласно представленного графика платежа, который является неотъемлемой частью к предоставленному кредиту платежи ФИО4 должен был совершать в последний день месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение кредита по предоставленному лимиту кредитования ФИО4 должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23об).

Суд считает, что в данном случае продление срока действия Лимита кредитования ФИО2 карты не может продлять срок исковой давности, установленный в графике погашения полученного кредита.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по ФИО2 договору ИП ФИО3 обратилась после истечение четырех лет после истечения срока исковой давности.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацами пятым и восьмым ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ИП ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО4 63 рубля почтовые расходы по направлению в адрес ИП ФИО3 возражений (л.д. 133).

Согласно ст.100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюпонесенные по делу расходы по оплатеюридических услуг в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг в материалы дела ФИО4 представлены :

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по сопровождению гражданско-правового спора, возникшего между ИП ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности (дело №) и осуществляет правовое сопровождение рассмотрение дела, стоимость услуг по договору составила за изучение материалов дела и составление за один документ 3000 рублей, за ознакомление с материалами дела 1000 рублей, за представительство в одном судебном заседании 2500 рублей.

Акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 оказала, а ФИО4 принял оказанные юридические услуги: ознакомление ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела 1000 рублей, составлены возражения на исковое заявление 3000 рублей, предоплата за участие в судебных заседаниях 5000 рублей, а всего 9000 рублей, которые ФИО8 получила (л.д. 92,93).

Акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 оказала, а ФИО4 принял оказанные юридические услуги: составлены возражения на уточненное исковое заявление 3000 рублей, участие в судебных заседаниях 03 и ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8000 рублей, которые ФИО8 получила (л.д. 130, 131).

Суд не соглашается с доводами истца о чрезмерности сумм заявленных в счет оплаты услуг представителя ответчиком, в случае отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ознакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), ею составлены и поданы возражения на исковое заявление и возражения на уточненное исковое заявление, а также дополнения к возражениям на уточненное исковое заявление (л.д.89-90118-122, 129), участвовала в 6 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 114, 124, 136, 144) на которых присутствовал представитель ответчика.

Заявленные судебные расходы, с учетом характера спорных правоотношений, соответствуют разумности, рациональности и необходимости.

Факт несения судебных издержек Ответчиком полностью доказан, в частности, письменной распиской представителя в получении им оплаты за оказанные юридические услуги; также доказана связь между понесенным издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием Ответчика. Поэтому суд взыскивает их в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 17 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя и 63 рубля в счет возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> С.А. Шкредов