Дело №2-1697/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004943-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 ноября 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1697/2025 по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2014 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили договор №*** о предоставлении должнику денежных средств в размере 150000 руб. на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов в размере и в сроки, определенные договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 23.08.2024 заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом к истцу права требования кредитному договору №*** от 25.07.2014. ФИО1 направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. На день подачи заявления ответчиком добровольно погашено 0,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 214070,62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7422,12 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита *** в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 36 месяцев.

Стороны согласовали, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, каждое 25 число месяца, последний платеж вносится 25.07.2017 в размере 6325,21 руб.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои условия по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, задолженность займодавцу не возвратил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.06.2017, 27.11.2017 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) на основании договоров уступки прав требования №9-2017, №10-2017 уступило ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами (должниками) кредитных соглашений (л.д. 51-54).

20.07.2023 между цедентом ООО «М.Б.А. Финансы» и цессионарием ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования №16-2023, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, в том числе права требования, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии): №9-2017 от 26.06.2017, №10-2017 от 27.11.2017. Согласно приложению №1 к указанному договору, право требование по спорному кредитному договору в общей сумме 214070,62 руб. уступлено ООО "Финтраст" (л.д. 55-57).

23.08.2024 ООО «ПКО «Финтраст» на основании договора уступки прав требования №05-2024 уступило ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (цессионарий) все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с ними права. Согласно приложению №1 к указанному договору, право требование по спорному кредитному договору в общей сумме 214070,62 руб. уступлено ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (л.д. 9-11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 18.06.2025 по делу №2-1154/2025 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Вин Лэфел Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 25.07.2014 в сумме 214070,62 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3711,06 руб. (л.д. 46 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 07.07.2025 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что срок исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №*** от 25.07.2014 был определен 25.07.2017, соответственно обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла в указанную дату, следовательно с 25.07.2017 кредитор узнал о нарушении своего права, таким образом, предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности истек – 25.07.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа и в суд с настоящим иском ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал»» согласно штемпелям на конвертах обратилось 17.03.2025 и 21.10.2025 соответственно, т.е. со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку иск подан юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года

Судья Л.А.Ефимова