Дело № 2-в13/2023 (№ 2-в176/2022)

УИД 36RS0016-02-2022-000226-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 24 января 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.05.2017 г. <***> в размере 737 052,50 рублей, из которых: основной долг в размере 345 834,81 рублей, проценты за пользованием кредитом по состоянию на 16.11.2022 г. в размере 391 158,99 рублей, штраф в размере 58,70 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга с 17.11.2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 571 рубль, из которых: 10571 рублей по имущественному требованию, 6000 рублей по неимущественному требованию.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2017 года между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен смешанный договор кредита <***> на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчику банком был предоставлен кредит на 60 месяцев в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 05.12.2019 года и уплатить проценты в размере 25,5% годовых, ежемесячный платеж – 11 560,43 рублей.

Кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль передан банку в залог; стоимость заложенного имущества составляет 439 000 рублей.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика в банке № с последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет продавца автомобиля.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет №.

28 июня 2018 года права требования к ответчику уступлены банком АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) № 01/2018. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «Автовазбанк» истцу по договору уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 года № 2018-0955/8. О переходе прав требования к истцу ответчик был уведомлен.

Таким образом, в настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля.

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору, а в 2019 году исполнение обязательств прекратил. Ответа на претензию истца о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на 16.11.2022 размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 737 052,50 рублей, в том числе основной долг - 345 834,81 рублей, проценты - 391 158,99 рублей, штраф - 58,70 рублей.

Поскольку с момента заключения кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более пяти лет, истец полагает необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещался надлежащим образом, в заявлении при обращении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил. Ранее в предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования, в том числе наличие у него до настоящего времени права собственности на спорный автомобиль, не оспаривал, имеющуюся у него задолженность по кредитному договору фактически признал, пояснив суду, что не знал о смене кредитора и о состоявшихся цессиях, корреспонденции об этом ему не поступала, поэтому не он знал по каким реквизитам необходимо погашать задолженность.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заключение кредитного договора <***> от 15.05.2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 и его условия полностью подтверждаются предложением о заключении смешанного договора, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями потребительского кредитования физических лиц, графиком платежей, подписанными ответчиком, заявлением-анкетой на предоставление кредита. Форма договора соблюдена (т. 1 л.д. 17-22, 23, 24-32, 33-34).

Согласно указанному кредитному договору заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых для приобретения и под залог автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-22). Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 11560,43 рублей, размер последнего платежа – 12431,91 рублей (т. 1 л.д. 23).

Для зачисления суммы кредита заемщику ФИО1 в АО Банк «Советский» открыт банковский счет № (т. 1 л.д. 37).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору <***> от 15.05.2017 года. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за транспортное средство <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-40).

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не производил, последний платеж произведен им в 22.05.2018 года, что также следует из выписки из лицевого счета (т. 1 л.д. 37-40).

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспорен, подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 53, 37-40).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных документов, права требования АО Банк «Советский» к ответчику уступлены АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) № 01/2018 от 28 июня 2018 года (т. 1 л.д. 41-46).

АО «Автовазбанк» по договору уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 от 25 декабря 2018 года уступило права требования по упомянутому договору ГК «Агентство по страхованию вкладов» с общей суммой задолженности в размере 393 723,81 рублей, в том числе: основной долг в размере 345 834,81 рублей, проценты в размере 5 339,46 рублей, просроченные проценты в размере 42 490,84 рублей, штрафы в размере 58,70 рублей, с обеспечением обязательства в виде залога автомобиля (т. 1 л.д. 47-48).

28 января 2019 г. ФИО1 направлено уведомление об уступке истцу прав требования, которое получено ответчиком 12 февраля 2019 г. (т. 1 л.д. 49-50, 81).

Таким образом, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 21.10.2021 года составляла 642 582,75 рублей, и ее погашении в срок до 09.12.2021 года, которая оставлена ответчиком без ответа (т. 1 л.д. 51).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 16 ноября 2022 года задолженность ФИО1 составила 737 052,50 рублей, из которых: основной долг в размере 345834,81 рублей; проценты в размере 391158,99 рублей; штраф в размере 58,70 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено: пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным Тарифным планом) - 200 рублей в день (т. 1 л.д. 17).

Согласно пункту 7.1.4. Общих условий потребительского кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора кредита, установлена следующая очередность погашения задолженности: в первую очередь погашается задолженность по просроченным процентам; во вторую очередь задолженность по просроченному основному долгу; в третью очередь погашается неустойка (штраф, пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов, в размере, установленном тарифными планами и тарифами банка, и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные за текущий период платежей; в пятую очередь погашается сумма основного долга за текущий период платежей; в шестую очередь погашаются комиссии банка, предусмотренные договором потребительского кредита; в седьмую расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности, включая госпошлину и иные судебные расходы, в последнюю очередь погашается сумма задолженности по штрафным санкциям, не относящимся к третьей очереди (т. 1 л.д. 28).

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 737 052,50 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика, возникшее на основании указанного кредитного договора, может быть прекращено, только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.11.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между АО Банк «Советский» и ФИО1 является залог автомобиля. Согласно п. 24 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, стоимость залога 439000 рублей (т. 1 оборот л.д. 18).

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодержателем указана государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 52).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 85). Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ кредитор вправе обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств в обоснование несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства суду ответчиком-залогодателем не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. С учетом названных положений закона суд определяет способ реализации заложенного имущества (указанного транспортного средства) - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 16 571 рубль, из которых: 10571 рублей по имущественному требованию, 6000 рублей по неимущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», идентификационный номер налогоплательщика 7708514824, сумму задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля от 15.05.2017 г. <***> в размере 737 052,50 рублей, в том числе: основной долг в размере 345 834,81 рублей, проценты за пользованием кредитом по состоянию на 16.11.2022 г. в размере 391 158,99 рублей, штраф в размере 58,70 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.11.2022 года по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 571 рубль, из которых: 10571 рублей по имущественному требованию, 6000 рублей по неимущественному требованию.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 января 2023 года.

Судья В.А. Симаков