№ 2-4063/2022
26RS0002-01-2022-003911-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен>
в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Демченко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к РезА. (ФИО1) А.А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «АБК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к РезА. (ФИО1) А.А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 рублей под 14,9 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора до <дата обезличена>.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <дата обезличена> по <дата обезличена> неоднократно нарушаются сроки погашения кредита.
Истец указывает, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>/ДРВ от <дата обезличена>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно приложению <номер обезличен> к договору уступки прав требования <номер обезличен>/ДРВ от <дата обезличена>, общий объем уступаемых прав требования составляет 133280,52 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 102 318,74 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 22974,09 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 7987,69 руб.
Указанная задолженность в размере 133280,52 руб. возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Далее истец указывает, что ООО «АБК» обращался в судебный участок № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен>.
<дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 133 280,52 руб., который <дата обезличена> был отменен.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 вны в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 133 280,52 руб., 2) Взыскать с ФИО1 вны в пользу ООО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3865,61 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась (по сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК от <дата обезличена>, <дата обезличена> переменила фамилию на ФИО2), извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако, согласно конверта, возвращенного в адрес суда, судебное извещение не было получено ответчиков, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения. О причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.
Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 рублей под 14,9 % годовых.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитных договоров, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам. Требования истца о погашении имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения, иного суду не представлено.
Судом также установлено, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>/ДРВ от <дата обезличена>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 639/1059-0001389 от <дата обезличена>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, в каком объеме Банком ВТБ (ПАО) переданы ООО «АБК» права по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Условиями кредитного договора <номер обезличен> предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.
Согласно приложению <номер обезличен> к договору уступки прав требования <номер обезличен>/ДРВ от <дата обезличена>, общий объем уступаемых прав требования по договору <номер обезличен> составляет 133280,52 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 102 318,74 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 22974,09 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 7987,69 руб.
Сведений о погашении задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в общей сумме 133280,52 руб., суду не представлено.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с РезА. (ФИО1) А.А. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 133280,52 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 102 318,74 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 22974,09 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 7987,69 руб.
Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом ООО «АБК» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3865,61 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3865,61 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «АБК» к РезА. (ФИО1) А.А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с РезА. (ФИО1) А.А.вны (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «АБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 133280,52 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 102 318,74 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 22974,09 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 7987,69 руб.
Взыскать с РезА. (ФИО1) А.А.вны (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «АБК» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3865,61 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Радионова Н.А.