Решение по делу № 2-2232/2025 от 03.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд в интересах Семеновой (с 25.12.2024 в связи с вступлением в брак Борданенко) Е.С. с иском к ООО «Мой мастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм, возложении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель процессуального истца – прокурора Индустриального района г.Барнаула помощник прокурора Цицорина К.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства. Разрешая заявленные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула, действующего в интересах <ФИО>, удовлетворить.

Дело №2-2232/2025

УИД:22RS0065-01-2025-001377-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Ерофеевой Е.В,,

с участием прокурора Цицориной К.Е., истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г.Барнаула, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Мой мастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что прокуратурой Индустриального района г.Барнаула проведена проверка по обращению ФИО4, являющейся работником ООО «Мой мастер», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства. ФИО4 обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении ее трудовых прав со стороны работодателя, в котором указала, что в период с 07.08.2024 по 06.11.2024 работала без оформления трудового договора в должности уборщицы. За период работы заработная плата выплачивалась частично, путем перечислений на банковскую карту, после увольнения задолженность составила 6795 руб. за период с 29.10.2024 по 06.11.2024. То обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о заключении между сторонами трудового договора, о выполнении трудовой функции по должности уборщицы, об издании работодателем приказов о приеме ФИО4 на работу, о внесении записей в ее трудовую книжку, учете рабочего времени), свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны указанного работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником. Денежная компенсация за несовременную оплату труда за период с 07.11.2024 по 20.06.2025 составляет 2149,94 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения в части расчета компенсации по состоянию на 20.06.2025, просит установить факт трудовых отношений ФИО4 с ООО «Мой мастер» в период с 07.08.2024 по 06.11.2024 (включительно) в должности уборщицы, взыскать с ООО «Мой мастер» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 29.10.2024 по 06.11.2024 в размере 6795 руб., компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 2149,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., возложить на ООО «Мой мастер» обязанность произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с ФИО4 с 07.08.2024 по 06.11.2024 включительно, исходя из размера заработной платы в указанный период.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ООО «Мой мастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, в предыдущих судебных заседаниях директор ООО «Мой мастер» ФИО5 признавал частично заявленные требования, пояснив, что ФИО4 была принята им на работу уборщицей с испытательным сроком, без оформления трудового договора, ей были выданы необходимые инструменты, моющие средства для уборки в строящемся здании по адресу: <адрес>, но последний месяц в конце ноября 2024 года она помыла плохо кабинет, о чем он ей сказал 02.01.2025, в связи с чем оплата не была им осуществлена, акты приема-передачи работ не составлялись, расчет исковых требований произведен верно, был согласен возместить истцу ФИО4 денежные средства в общей сумме 10000 руб.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1-3 и 5 ст.2 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.ст.2,7 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность. Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ).

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 и ч.3 ст.303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Мой мастер» (ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В прокуратуру Индустриального района г.Барнаула поступило обращение ФИО4 по факту нарушения ее трудовых прав со стороны ООО «Мой мастер».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проведения проверки прокуратурой Индустриального района г.Барнаула ФИО4 поясняла, что работала в ООО «Мой мастер», где руководителем является ФИО5 с 07.08.2024 по 06.11.2024 в должности уборщицы, с 29.10.2024 по 06.11.2024 за 9 смен заработная плата в сумме 16200 pуб. ей не выплачена. ФИО4 пояснила, что в августе месяце 2024 года путем поиска вакансии на сайте Авито увидела объявление, что требуется уборщица в фирму ООО «Мой мастер» с заработной платы около 27 тыс. руб., написала сообщение контакту по имени «Юлия», в дальнейшем узнала, что она является бывшей супругой руководителя ФИО5 В дальнейшем от нее пришло сообщение, что она может приступить к работе и 06.08.2024 необходимо подойти по адресу: <адрес> (здание после стройки). 06.08.2024 ФИО4 пришла по указанному адресу, ее встретил ФИО5, который пояснил что он руководитель и он будет оплачивать работу, с ним они общались по поводу условий работы, а именно заработная плата была устно оговорена за 1 смену 1800 руб., с графиком работы 2 через 2, также снял копию паспорта. 07.08.2024 она приступила к работе на объекте по <адрес>, работала 2 недели по графику 2/2, после этого перешла на график 5/2 рабочее время было с 9 час. до 17 час. В обязанности входила уборка общих помещений (коридоров и лестниц) и кабинетов. В начале каждого рабочего дня она подходила в место, указанное ФИО5 на <адрес>, на пост охраны, расписывалась что пришла и брала ключи от помещений по <адрес>, и шла на рабочее место, там в специально отведенном помещении хранился уборочный инвентарь работодателя, необходимый для работы, ключ от этого помещения она также брала на посту охраны. Иногда также работала по адресу: <адрес>, выполняла ту же работу и иногда в один день убиралась и там и там и была обещана оплата в двойном размере. Работала фактически с 07.08.2024 по 06.11.2024 за это время ей приходила заработная плата на карту ее брата ФИО1, так как на ее карту наложен арест. Истцу было перечислено: за август 2024 04.09.2024 в сумме 23400 руб., поскольку ею было отработано 16 дней, за сентябрь 2024 года- 04.10.2024 в сумме 32400 руб. за 18 дней и за октябрь 2024 в сумме 30000 руб. Указанные суммы совпадают с тем расчетом, который она сама вела по отработанным дням. Вместе с тем за период с 29.10.2024 по 06.11.2024 за 9 смен заработная плата в сумме 16200 руб. не выплачена. Уволилась, так как перестали платить, в подтверждение работы представит переписку по рабочим вопросам в вотсап, в том числе голосовые сообщения о том, что ФИО5 обещал оплатить работу. Подтвердить факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Мой мастер» может охранник, выдававший ключи ФИО7, работавший там 2/2, фактическое место работы было по <адрес>, на посту охраны она расписывались за явку на работу и также он выдавал ключи, и бывшая уборщица Наталья, которые также работали на ФИО5. Моральный вред оценила в размере 10 тыс. рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 данные пояснения поддержала.

В ходе проведения проверки прокуратурой свидетель ФИО7 пояснил, что в августе 2024 года устроился в ООО «Мой мастер», руководитель ФИО5 в ТЦ на <адрес>, в должности охранника, с графиком работы сутки, с 6 час. работал 2 на 2 с напарником Сергеем Ивановичем. В обязанности входило открыть здания по <адрес>, и рядом пристроенное, убирать снег, производить обход по периметру, в течении дня следить за порядком, выдавать ключи, записывать кто их брал. Непосредственное место работы было по <адрес> около лестницы. Выдана форма куртка штаны камуфляжной расцветки, на которой было написано «охрана». ФИО4 работала уборщицей у ФИО5, в ее первый рабочий день ФИО5 ему сообщил, что ФИО4 является уборщицей и ей необходимо выдавать ключи, каждый раз в его смену она приходила на пост охраны брала ключи от помещений в здании по <адрес>, и убиралась в них, также иногда убиралась в помещении <адрес>. По факту прихода и ухода она расписывалась в тетради, которая хранится на посту охраны. 29.11.2024 он уволился, так как ФИО5 перестал платить.

ФИО7, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства, предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал аналогичные пояснения. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

О наличии сложившихся между ООО «Мой мастер» и ФИО4 трудовых отношений за указанный период свидетельствуют продолжительность периода, выполнение ФИО4 работ по определенной должности уборщицы, по установленному графику, а не выполнение индивидуального-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату, плата производилась в установленные дни, истцу был предоставлен доступ ко всем помещениям, в которые доступ посторонних лиц ограничен, она была обеспечена необходимым для работы инвентарем. Регулярные платежи также говорят о наличии трудовых отношений, а не гражданско-правовых, где оплата производиться за сделанную работу, а не в конкретно установленные дни выплаты. Систематическая переписка с работодателем по рабочим вопросам, в которой работодатель ставит задачи для сотрудника, и она отчитывается о проделанной работе, пояснения самого истца и свидетеля.

Суд также учитывает, что допустил к работе ФИО4 непосредственно директор ООО «Мой мастер»- ФИО5, иные третьи лица с истцом не взаимодействовали, задания работнику были даны от его имени.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО4 и ООО «Мой мастер» возникли трудовые отношения, что подтверждается ее допуском к работе, поскольку ее деятельность носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве уборщицы.

То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался (то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений) не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений, а, напротив, указывает на допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, несмотря на то, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательства отсутствия трудовых отношений обязан представить работодатель.

В ходе судебного разбирательства ответчик в лице директора ООО «Мой мастер»- ФИО5 факт нарушения трудовых прав ФИО4 признавал частично, пояснил, что планировал оформить с работником трудовые правоотношения, но передумал, поскольку его не устроило качество уборки в ноябре 2024 года, также указывал на намерение возместить истцу ФИО4 денежные средства в общей сумме 10000 руб., однако истца данная сумма не устроила.

Период осуществления ФИО4 трудовой деятельности в ООО «Мой мастер» в период с 07.08.2024 по 06.11.2024 включительно нашел свое подтверждение. Ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ООО «Мой мастер» и ФИО2 в период с 07.08.2024 по 06.11.2024 включительно в должности уборщицы.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (ст.21 ТК РФ).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

С учетом положений ст.ст. 55-56 ГПК РФ, ст.ст. 22, 129, 131 ТК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Мой мастер» задолженности по заработной плате за период с 29.10.2024 по 06.11.2024 в размере 6795 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработной платы своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком письменные документы, подтверждающие размер заработной платы, не представлены.

При определении размера задолженности по заработной плате, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Федеральным законом от 06.12.2021 №406-ФЗ и Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022-2024 гг. от 25.11.2021 №142-с, дополнительным соглашением от 19.12.2022 к Региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022-2024 гг. от 25.11.2021 №142-с в Алтайском крае, устанавливается минимальный размер оплаты труда для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2022 в размере 16 638 руб., с 01.01.2023 – 17786 руб. (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

В силу положений ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ст.ст. 148, 315 ТК РФ оплата труда лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются ее составными элементами.

На территории г.Барнаула Алтайского края действует районный коэффициент 1,15% к заработной плате, установленный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 325/24 (ч.1 ст.423 ТК РФ, п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 №216).

Таким образом, размер минимальной заработной платы с 01.01.2024 составляет 24230,5 руб. (21 070 +21 070 *15%).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с абз.4 п.16 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Расчет задолженности по заработной плате произведен, исходя из минимального размера заработной платы, из тех обстоятельств, что размер заработной платы ФИО4 трудовым договором не установлен.

Осуществление ФИО4 трудовой деятельности в ООО «Мой мастер» в период с 29.10.2024 по 06.11.2024 установлено и подтверждено материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетеля.

Согласно расчету истца задолженность за указанный период с учетом фактически отработанного времени составляет 6795 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 29.10.2024 по 06.11.2024 в размере 6795 руб.

При этом суд учитывает, что доводы стороны ответчика о том, что в конце ноября 2024 года работа ФИО4 была выполнена не качественно, не подтверждены какими-либо доказательствами (ч.1 ст.56 ГПК РФ), а также тот факт, что ответчик оценил качество уборки спустя продолжительный период времени в начале января 2025 года.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы, с учетом уточнения компенсация заявлена по состоянию на 20.06.2025.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Ввиду отсутствия Положения об оплате труда выплаты следует считать равными.

Сумма компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы согласно расчету истца составляет 2149,94 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере 2149,94 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО4, то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав ФИО4, нравственных переживаний, исходя из данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное ст.37 Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Мой мастер» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений, исходя из размера заработной платы в указанный период.

Разрешая указанное требование, суд учитывает следующее.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №67-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов за ФИО4, то на ответчика возлагается обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период с 07.08.2024 по 06.11.2024 включительно, исходя из размера заработной платы истца в должности уборщицы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Мой мастер» (ИНН:<***>) и ФИО2 (ИНН:***) в период с 07.08.2024 по 06.11.2024 (включительно) в должности уборщицы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой мастер» (ИНН:<***>) в пользу ФИО2 (ИНН:***) задолженность по заработной плате за период с 29.10.2024 по 06.11.2024 в размере 6795 руб., компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 2149,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Мой мастер» (ИНН:<***>) произвести отчисления страховых взносов за ФИО2 (ИНН:***) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование для финансового обеспечения реализации прав на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования за период с 07.08.2024 по 06.11.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой мастер» (ИНН:<***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких

Заочное решение в окончательной форме принято 03.07.2025