Дело №2-397/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000323-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указали, что 11 января 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №61017785084. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же вернуть денежные средства в установленные законом сроки.

Однако, ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80 569,33 рублей за период с 11 января 2013 года по 26 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года Банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору уступки прав требования № rk-211217_1740.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере 80 569,33 рублей которая состоит из: 22 739,36 рублей основной долг, 3 827,74 рублей проценты на непросроченный основной долг, 54002,23 комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита и договор на обслуживании карты №61017785084, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 22 739,36 рублей путем перечисления на карту под 43%, со сроком на 12 месяцев (л.д.8-9).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме, что усматривается из выписки по счету №40817810581017785084 (л.д.15).

Согласно положениям п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11 января 2013 года по 26 декабря 2017 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740.

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 203 416,53 рублей по кредитному договору <***>, данное требование исполнено не было.

28 января 2019 года по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 206033,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Фроловского судебного района Волгоградской области 19 апреля 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно справке ООО «Феникс» за период с 11 января 2013 года по 26 декабря 2017 года задолженность составляет в размере 80 569,33 рублей, в том числе 22 739,36 рублей основной долг, 3 827,74 рублей проценты на непросроченный основной долг, 54002,23 комиссии.

Ответчиком ФИО1, заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно кредитному договору от 11 января 2013 года и графика платежей, кредит ответчиком получен на срок 12 месяцев. Дата первого платежа по погашению кредита 11 февраля 2013 года, дата последнего платежа 13 января 2014 года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно: 11 февраля 2013 года Банк узнал о том, что не был совершен платеж соответственно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по данному платежу истек 11 февраля 2016 года, последующие ежемесячные платежи по 13 января 2014 года (дата, последний по графику платеж) также не производились, следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по всем ежемесячным платежам истек, по последнему платежу истек 13 января 2017 года.

Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №61017785084 от 11 января 2013 года был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, подобных обстоятельств, с которым закон связывает перерыв течения срока исковой давности в настоящем деле судом не установлено.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно абзацу первому п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Суд приходит к выводу, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением. На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующим иском, срок исковой давности истек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено «25» апреля 2023 года.

Судья: Е.В.Карпухина