Дело №2-581/2025

УИД: 63RS0045-01-2024-008675-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2025 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что 26.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи телефона смартфона Apple Iphone 12, 128GB, Black, с imei: № стоимостью 68 999 руб.

В процессе эксплуатации была обнаружена неисправность: теряет сеть, самопроизвольно отключается.

14.06.2024 ответчику была предъявлена досудебная претензия, согласно которой истец просил провести поверку качества или экспертизу товара на территории г. Самара, поскольку хочет лично присутствовать во время её проведения. В тот же день истцу был выдан ответ, согласно которому товар необходимо передать в магазин для дальнейшей транспортировки на проверку качества в г. Москву.

28.06.2024 истец передал товар в магазин. 10.07.2024 была проведена проверка качества товара, по результатам которой истцу было отказано в удовлетворении требований.

В связи с нарушенными правами 08.08.2024 истец обратился за оказанием юридической помощи по урегулированию данного вопроса, за юридические услуги оплачено 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, обязать ответчика ООО «МВМ» расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple Iphone 12, 128GB, Black, с imei: №, взыскать с ответчика в пользу истца: 68999 руб. - стоимость некачественного товара, 20 000 рублей –расходы по оплате юридических услуг, 5 000 – компенсацию морального вреда, 32 429,53 руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 11.07.2024 по 26.08.2024 с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 689,99 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, требования в части неустойки уточнил и просил суд взыскать неустойку за период с 11.07.2024г. по 06.02.2025г. в размере 68 999 руб. (210 дней), просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, а в случае вынесения решения не в пользу ответчика просила снизить размер неустоек, пени, штрафов, иных убытков, расходов, а также обязать истца сдать товар в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае просрочки установить астрент в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случаях обнаружения существенного недостатка товара или нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пп. «в» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

При этом исчисление данных сроков должно производиться не с момента непосредственной сдачи товара в ремонт, а с момента выявления дефекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи телефона Apple Iphone 12, 128GB, Black, imei: №, стоимостью 68999 рублей.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон Apple Iphone 12, 128GB, Black, imei: № согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации сотового телефона потребителем в товаре был выявлен дефект, а именно, теряет сеть, самопроизвольно отключается.

14.06.2024 истец предъявил продавцу претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара, возместить, уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 68999 руб.

14.06.2024 истцу дан ответ на претензию с предложением передать товар по месту предъявления претензии в полной комплектации для проведения проверки качества товара в сервисном центре г. Москвы.

18.07.2024 в удовлетворении претензии отказано, в связи с отсутствием в товаре недостатков.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 16.10.2024 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно экспертного заключения № составленного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 09.01.2025, проведенного в рамках данного гражданского дела, эксперт пришел к следующим выводам: в ходе проведения исследования в представленном на экспертизу мобильном телефоне Apple Iphone 12, 128GB, Black, imei: № экспертом выявлен дефекты: «не подключается к сети мобильной связи, не определяет сим-карту, установленную в аппарат». Причиной возникновения выявленного дефекта (недостатка) является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Полученные, в ходе проведения диагностики системной платы объекта исследования с использованием измерительных средств, значения падения электрического напряжения по сигнальным линиям разъема, распаянного на системной плате смартфона и предназначенного для подключения шлейфа сим-коннектора, а также наличие потребления тока системной платой во включенном состоянии указывают на неисправное состояние микросхемы BaseBand (бэйз бэнд) процессора, отвечающего за подключение смартфона к сетям мобильной связи. Выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации. Так как электронные компоненты распаяны на системной плате смартфона, являются ее неотъемлемой частью, и демонтаж электронных компонентов с печатной платы не предусмотрен компанией-производителем Apple в условиях авторизованного сервисного центра – неисправной комплектующей деталью смартфона, требующей замены, в данном случае является системная плата смартфона.

В ходе исследования смартфона Apple Iphone 12, 128GB, Black, imei: №, экспертом не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка).

В ходе проведения осмотра объекта исследования, смартфона Apple Iphone 12, 128GB, цвет Black, идентификационная информация imei: №, SN: №, экспертом выявлены следы вскрытия смартфона до проведения судебной экспертизы. При детальном внешнем и внутреннем осмотре установлено, что все детали, модули в смартфоне Apple Iphone 12, 128GB, цвет Black, идентификационная информация imei: №, SN: №, являются оригинальными комплектующими компании-производителя Apple, следов компонентного ремонта (незаводской пайки), следов модификации, следов замены узлов, модулей, деталей на неоригинальные не выявлено. Причинно-следственная связь между разборкой смартфона Apple Iphone 12, 128GB, цвет Black, идентификационная информация imei: №, SN: №, до проведения судебной товароведческой экспертизы и обнаруженными дефектами «не подключается к сети мобильной связи, не определяет сим-карту, установленную в аппарат», не выявлена – отсутствует. Следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия на системную плату смартфона, способного нарушить ее работу или привести к выходу из строя, не обнаружено.

Для надлежащего устранения выявленного дефекта (недостатка) необходимо произвести замену системной платы смартфона на исправную новую, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. При проведенной экспертом интерпретации кода модели MGJA3ZD/A предоставленного на исследование смартфона установлено, что смартфон Apple Iphone 12, 128GB, цвет Black, идентификационная информация imei: №, SN: №, произведен для продажи и использования на территории стран Евросоюза, ввезен на территорию Российской Федерации в рамках параллельного импорта. Авторизованные сервисные центры Apple, ранее располагавшиеся на территории Российской Федерации, гарантийное и постгарантийное обслуживание смартфонов компании-производителя Apple, ввезенных на территорию Российской Федерации по параллельному импорту, не осуществляли.

Также эксперт отмечает, что в сложившейся, на момент проведения судебной экспертизы, геополитической обстановке в мире, в условиях санкционной политики недружественных стран в отношении Российской Федерации, проведение платного ремонта смартфонов Apple Iphone, официально ввезенных компанией Apple на территорию Российской Федерации (импортер – ООО «Эппл Рус»), невозможно в связи с прекращением официальных поставок оригинальных запасных частей для смартфонов Apple Iphone, а также в связи с отсутствием авторизованных сервисных центров Apple на территории Российской Федерации. Таким образом квалифицированно устранить выявленные дефекты (недостатки) в смартфоне Apple Iphone 12, 128GB, цвет Black, идентификационная информация imei: №, SN: №, на территории Российской Федерации на момент проведения судебной товароведческой экспертизы не представляется возможным. Эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты: «не подключается к сети мобильной связи, не определяет сим-карту, установленную в аппарат» в указанном смартфоне, являются неустранимыми (согласно определениям ГОСТ 15467-79 п.47- дефект, устранение, которого технически невозможно).

В судебном заседании был опрошен эксперт ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» ФИО4, который заключение экспертизы подержал, дал подробные пояснения на все заданные вопросы по заключению экспертизы, подтвердил прохождение поверки оборудования использованного при осуществлении экспертного исследования.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Разрешая спор суд считает необходимым принять во внимание экспертное заключение № подготовленное ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», проведенное на основании определения суда, так как оно является квалифицированным, объективным, научно-технически и нормативно обоснованным, содержит логичные, последовательные, обоснованные и проверяемые выводы. Кроме того, данное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена экспертом, включенным в Государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную специальную справочно-нормативную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, выводы эксперта не содержат неясностей и неполноты.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку отсутствуют сведения о верки оборудования, которым было проведение экспертное исследование, отсутствуют методики проведения экспертизы, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, исходя из следующего.

Несогласие заявителя с результатом экспертного заключения № подготовленное ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», безусловными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы не являются.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено обоснование необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы.

При этом правомочие суда назначить повторную экспертизу как особый способ проверки ранее данного заключения вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Между тем, судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения № подготовленное ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», на такие обстоятельства третье лицо не ссылался.

Вопреки доводам представителя ответчика, при проведении экспертного исследования экспертом ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» были исследованы обстоятельства дела.

Нарушения при проведении экспертизы ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», судом не установлено.

Таким образом, доказательствами со стороны представителя ответчика, выводы экспертного заключения, подготовленного по определению суда по их же ходатайству, опровергнуты не были. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта представителя ответчика, представлено не было,

Выявленный недостаток суд признает существенным, поскольку он не позволяет пользоваться устройством. Учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, который обнаружен в период гарантийного срока службы и не может быть устранен иначе как путем замены на аналогичный товар, суд считает исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара телефона Apple Iphone 12, 128GB, Black, imei: №, в размере 68 999 руб. подлежат удовлетворению.

Замена товара на аналогичный является самостоятельным видом устранения недостатка по требованию потребителя. Согласно Закону «О защите прав потребителя» право выбора способа восстановления права принадлежит потребителю. В данном случае истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. В связи с подтверждением доводов истца о наличии производственного недостатка и его существенности суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения требований потребителя.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления № от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа, которые суд считает обоснованным, поскольку им были предприняты меры по досудебному урегулированию спора – проведен осмотр товар, дан ответ на первоначальную претензию.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, размера задолженности, принципа соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом личности истца, степени и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, определяется судом в размере 5 000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В тоже время штраф носит компенсационный характер, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ может быть уменьшен. В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку истец обращался к ответчику с претензией об отказе об исполнения от договора и взыскании денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (в размере 689,99 рублей) за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 32 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 66 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по исполнению требований о возврате стоимости товара на день рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 1% от стоимости товара 689,99 руб. в за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

При этом суд приходит к выводу обязать ФИО1, передать смартфон Apple Iphone 12, 128GB, Black, с imei: № в полной комплектации в ООО «МВМ» в течение 10 дней со дня фактического исполнения ООО «МВМ» обязанности по решению суда о возврате стоимости товара любым возможным способом, с отнесением всех затрат на ООО «МВМ».

Учитывая изложенное суд считает необходимым в случае нарушения исполнения обязательства ФИО1 по возврату товара, судебную неустойку (астрент) следует установить для потребителя с 11 дня после фактического исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату товара.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по ведению данного гражданского дела, категорию спора, сложность данного дела и продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которая в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворенных требований, с ООО «МВМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 12, 128GB, Black, с imei: №, заключенный 26.08.2022 между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 3606 №) стоимость товара - смартфон Apple Iphone 12, 128GB, Black, с imei: № в размере 68 999 руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя в установленный срок в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать общую сумму 148 999 руб.

Обязать ФИО1, передать смартфон Apple Iphone 12, 128GB, Black, с imei: № в полной комплектации в ООО «МВМ» в течение 10 дней со дня фактического исполнения ООО «МВМ» обязанности по решению суда о возврате стоимости товара любым возможным способом, с отнесением всех затрат на ООО «МВМ».

В случае нарушения срока возврата товара взыскать с ФИО1 (паспорт 3606 №) в пользу ООО «МВМ» (ИНН №) неустойку начиная с 11 дня после фактического исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату товара.

В случае неисполнения ООО «МВМ» решения суда по возврату денежных средств, взыскать с ООО «МВМ» (№) в пользу ФИО1 (паспорт 3606 №) неустойку за неисполнение обязанности по возврату денежных средств за товар в размере 1 % от стоимости товара в сумме 689,99 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств, с момента вынесения решения и до даты фактического его исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в размере 5 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 г.

Председательствующий Ерофеева О.И.