Дело №2-5353/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре: Куприяновой О.Г.,

10 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Развитие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Развитие» обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что по договору потребительского займа №... от "."..г. ФИО2 были переданы денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 17% годовых сроком до "."..г.. Пунктом 11 указанного договора займа предусмотрен залог имущества: здание склада, назначение: нежилое, площадь: общая 464,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №...; здание склада, назначение: нежилое, площадь: общая 96,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №...; здание магазина, назначение: нежилое, площадь: общая 17 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>. кадастровый №...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 2 172 кв.м. расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.... В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО3 №.../П от "."..г.. Кроме того, при принятии ФИО2 в члены кооператива с нею было заключено соглашение об уплате членских взносов. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Развитие» задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. в размере основного долга - 4 000 000 руб., процентов за пользование займом по Договору займа, начисленных по состоянию на "."..г. – 631 380 руб., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на "."..г. – 2 456 172 руб.; пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности по договору в размере 4 631 380 руб., начиная с "."..г.; членских взносов, сформировавшихся к уплате по состоянию на "."..г. в размере 1 158 013 руб. Истец также просит суд обратить взыскание в пользу СКПК «Развитие» на недвижимое имущество, заложенное по договору залога №.../н от "."..г.: здание склада (ангарного типа), назначение: нежилое, площадь: общая 464,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №... посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 500 000 руб.; здание склада, назначение: нежилое, площадь: общая 96,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №... посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 250 000 руб.; здание магазина, назначение: нежилое, площадь: общая 17 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>. кадастровый №... посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 250 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 2 172 кв.м. расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №... посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 000 000 руб.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "."..г. между сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Развитие» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в размере 4 000 000 рублей, под 17% годовых сроком до "."..г..

Пунктом 11 указанного договора займа предусмотрен залог имущества: здание склада, назначение: нежилое, площадь: общая 464,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №...; здание склада, назначение: нежилое, площадь: общая 96,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №...; здание магазина, назначение: нежилое, площадь: общая 17 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>. кадастровый №...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 2 172 кв.м. расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №....

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО3 №.../П от "."..г..

Кроме того, при принятии ФИО2 в члены кооператива с нею было заключено соглашение об уплате членских взносов. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО2 ознакомлена с условиями предоставления займа, условиями его погашения, сроками и порядком расчетов, согласна с ними, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на каждой странице договора займа №... от "."..г. и общих условий потребительского займа.

Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Развитие» перечислены ФИО2 в безналичном порядке денежные средства в сумме 4 000 000 руб.

Таким образом, ответчик ФИО2 добровольно приняла на себя обязательство по погашению займа и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В установленные договором и графиком платежей сроки ФИО2 обязанности исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на "."..г. размер задолженности составил: основной долг в сумме 4 000 000 руб., проценты – 631 380 руб., пени – 2 456 172 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору потребительского займа №... от "."..г. между истцом и ФИО3 "."..г. заключен договор поручительства №..., по которому последний принял на себя обязательства отвечать перед сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Развитие» по договору потребительского займа №... от "."..г. в том же объёме, как и ФИО2, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Поскольку доказательства погашения задолженности, внесения платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом в расчете задолженности, ответчиками в соответствии с положениями ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору потребительского займа в сумме основного долга 4 000 000 руб., процентов за период с "."..г. по "."..г. в сумме 631 380 руб., пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 456 172 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности по договору в размере 4 631 380 руб., начиная с "."..г..

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, данное требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно статьям 2, 5 и 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа, при этом предметом ипотеки может являться любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание склада, назначение: нежилое, площадь: общая 464,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №...; здание склада, назначение: нежилое, площадь: общая 96,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №...; здание магазина, назначение: нежилое, площадь: общая 17 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>. кадастровый №...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 2 172 кв.м. расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №....

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичная норма содержится в ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)".

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако таких обстоятельств по делу в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств (размер задолженности, период просрочки, отсутствие каких-либо мер, принятых залогодателем в целях исполнения принятых на себя обязательств), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и п. п. 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Пунктом 19 договора залога недвижимости №... от "."..г. залоговая стоимость предмета залога составляет 5 000 000 руб., из которых: 500 000 руб. - стоимость здания склада (ангарного типа), 250 000 руб.- стоимость здания склада, 250 000 руб. – стоимость здания магазина, 4 000 000 руб. – стоимость земельного участка.

Поскольку ответчиком ФИО2 доказательств иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было, как и не было заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 5 000 000 руб., из которых: 500 000 руб. - стоимость здания склада (ангарного типа), 250 000 руб.- стоимость здания склада, 250 000 руб. – стоимость здания магазина, 4 000 000 руб. – стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В силу ст. 13 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Разрешая вопрос относительно задолженности по уплате членских взносов, суд руководствовался п.п. 5.10, 7.1.4, 7.2.3-7.2.4 Устава СПОК «Развитие», согласно которым, члены кооператива вносят в обязательном порядке паевой, вступительный и членские взносы, определенные кооперативом; вправе получать заем и обязаны его возвратить.

Членские взносы на содержание кооператива, ведения им уставной деятельности и иные цели, предусмотренные Уставом, предусмотрены также Положением «О членских взносах».

"."..г. между СПОК «Развитие» и ФИО2 заключено соглашение об уплате дополнительного членского взноса на пополнение фондов в сумме 1 045 159 руб.: по 87 097 руб., ежемесячно, за период с "."..г. по "."..г.; членских взносов – 289 378 руб., которым предусмотрено, в том числе, право истца взыскать членский взнос в двукратном размере от суммы несвоевременно внесенного членского взноса.

Учитывая, что ФИО2 добровольно вступила в члены СКПК и приняла на себя обязательства вносить членские взносы и нести ответственность за неисполнение данного обязательства в установленном размере, а ФИО3 обязался нести солидарную с ней ответственность, в том числе и за исполнение обязательств по соглашению об уплате членских взносов, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по их уплате в общей сумме 1 158 013 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Развитие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №...), ФИО3 (СНИЛС №... в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Развитие» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. в размере основного долга - 4 000 000 руб., процентов за пользование займом по Договору займа, начисленных по состоянию на "."..г. – 631 380 руб., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, начисленных состоянию на "."..г. – 2 456 172 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №...), ФИО3 (СНИЛС №...) в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Развитие» (ОГРН <***>) пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности по договору в размере 4 631 380 руб., начиная с "."..г.; членских взносов, сформировавшихся к уплате по состоянию на "."..г.. размере 1 158 013 руб.

Обратить взыскание в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Развитие» на недвижимое имущество, заложенное по договору залога №.../н от "."..г.: здание склада (ангарного типа), назначение: нежилое, площадь: общая 464,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №...; здание склада, назначение: нежилое, площадь: общая 96,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый 34:35:020105:1534; здание магазина, назначение: нежилое, площадь: общая 17 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>. кадастровый №...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 2 172 кв.м. расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №....

Определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 рублей, из которых: здание склада (ангарного типа), назначение: нежилое, площадь: общая 464,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №... - в размере 500 000 руб.; здание склада, назначение: нежилое, площадь: общая 96,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... посредством продажи с публичных торгов - в размере 250 000 руб.; здание магазина, назначение: нежилое, площадь: общая 17 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>. кадастровый №... посредством продажи с публичных торгов -в размере 250 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 2 172 кв.м. расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №... - в размере 4 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Судья: