Дело № 2-6879/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Зуев М.А.,

при секретаре Сапрыкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СДК» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, причиненного ущерба, штрафа,

установил:

ООО «СДК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля № от 25.02.2023г. в размере 136500 рублей, причиненного ущерба в размере 38000 рублей, штраф за неисполнение договора аренды автомобиля в размере 10000 рублей, указав, что 25.02.2023 года, между ООО «СДК» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля Рено Логан г/н №, VIN № (без экипажа). Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 25.02.2023 года.

Согласно п. 3.1 договора, плата за пользование автомобилем составляет 1500 рублей за 24 часа. Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 25.02.2023 года не исполнил, извещен телеграммой от 22.05.2023 года, а 27.05.2023г. в связи с отказом ответчика предоставить автомобиль на осмотр, сотрудниками истца был осуществлен выезд и составлены акты изъятия и оценки ущерба автомобиля, на основании п. 5.3 договора, а сам автомобиль имел повреждения.

Всего за ответчиком образовался долг в оплате аренды в размере 136500 рублей с даты передачи автомобиля, до даты расторжения аренды автомобиля. Ответчиком причинены убытки, выраженные в необходимости ремонта повреждений, зафиксированных актом изъятия автомобиля от 27.05.2023 года и актом оценки ущерба автомобиля от 27.05.2023 года, стоимость которых составляет сумму в размере 38000 рублей. Согласно п 6.5 договора за отказ возврата автомобиля, предусмотрен штраф в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона, о причинах неявки не извещал. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 25.02.2023г., компания ООО «СДК», являясь собственником автомобиля Рено Логан г/н №, VIN №, предоставила ФИО1 в аренду данное транспортное средство на основании договора аренды № 656 от 25.02.2023г.

Автомобиль передан в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемых на дорогах общего пользования.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля не исполнял, оплату не проводил, автомобиль на осмотр не предоставлял.

Согласно п. 2.2.8 договора арендатор по требованию арендодателя обязан предоставить переданный автомобиль для проведения осмотра в срок 3 (три) часа, непредставление автомобиля может явится основанием для расторжения договора аренды. О необходимости предоставить автомобиль на осмотр ответчик был предупрежден телеграммой от 22.05.2023 года.

27.05.2023г. в связи с отказом ответчика от предоставления автомобиля и наличием задолженности по арендной плате, сотрудниками ООО «СДК» был осуществлен выезд и составлен акт изъятия автомобиля, на основании п. 5.3 договора.

Составленным на основании акта изъятия автомобиля, актом оценки ущерба от 27.05.2023 зафиксированы повреждения, которые автомобиль при передаче ответчику не имел.

Письмом от 01.06.2023 за № ответчику направили претензию, в которой истец сообщал о расторжении договора аренды автомобиля, просил выплатить задолженность за аренду автомобиля, причиненный ущерб.

Требование ответчиком не исполнено. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что истец предоставил ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Заключение договора подтверждено подписями ответчика в самом договоре аренды автомобиля и акте приема-передачи автомобиля от истца к ответчику.

Ответчик не производил выплату арендной платы за период с 25.02.2023г. (дата заключения договора аренды) по 27.05.2023 (дата изъятия автомобиля у ответчика), а всего в течение 91 дня и таким образом за ответчиком образовался долг в оплате аренды в размере 136500 рублей. При этом суд находит расчеты истца верными.

Ответчик обязался возместить причиненный ущерб автомобилю (п. 2.2.7. договора), в том числе на основании подготовленного арендодателем акта оценки ущерба (п. 6.6. договора), который по указанному акту, составил сумму в размере 38000 рублей.

По требованию истца, ответчик автомобиль не возвратил, на осмотр не предоставил, за что предусмотрен штраф в размере 10000 рублей (п. 6.5. Договора).

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля, штрафа, материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СДК» к ФИО1 взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля, материального ущерба, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СДК» сумму задолженность по договору аренды автомобиля в размере 136500 рублей, причиненные ущерб в размере 38000 рублей, штраф за неисполнение договора аренды автомобиля в размере 10000 рублей, а всего 184500 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев