Дело №

Мировой судья судебного участка №

(адрес)

Сергушкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере 17 500 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб., почтовые расходы в сумме 219,60 руб., заключенному между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1

В обоснование предъявленных исковых требований указали, что ответчик получил сумму займа в сумме 7 000 руб. сроком на 30 календарных дней под процентную ставку 1% годовых - до (дата). Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, допустил образование задолженности за период с (дата) по (дата).

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от (дата) право требования по указанному договору займа перешло к ООО «ЦДУ Инвест». В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с образовавшуюся задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскано с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа сумме 17 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку лишена была возможности участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции в связи с нахождением на стационарном лечении в ГБУЗ ГКБ № (адрес). Указала, что ею договор займа не заключался, поскольку на нее был оформлен микро-займ, который она на самом деле не оформляла, и деньги от МФО не получала. Она страдает психическим расстройством, страдает расстройствами мышления, памяти, интеллектуальных функций, нарушения эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, в силу которых не может в полной мере понимать значения своих действий и руководить ими. Ввиду своего возраста. Из-за болезни она дезориентирована в пространстве и во времени, в социальных вопросах, на вопросы отвечает невпопад, не понимает номинал денежных средств. Считает, что в последнее время не способна понимать значение своих действий. Также считает, что её состоянием воспользовались, а также её доверчивостью и оформили на неё микро-займ.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО7 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, также пояснили, что договор займа ФИО1 не заключался. Карта была оформлена, а потом она исчезла, мы ее заблокировали в 2023 году, а карта пропала в 2022 году. Деньги с карты снимали в тот момент, когда ФИО1 была на лечении в (адрес).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что по договору займа № от (дата), заключенному между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО5, последняя получила денежные средства в размере 7 000 руб. сроком на 30 календарных дней под процентную ставку 1% годовых - до (дата). Согласно п. 3.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир», утвержденных Приказом Генерального директора ООО МФК «Вэббанкир» от (дата) для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества в мобильном приложении "WEBBANKIR" и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте. При этом обращаясь с данным заявлением заявитель дает согласие на обработку обществом предоставляемых своих персональных данных, которые позволяют обществу идентифицировать заявителя в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных".

Договор заключается через личный кабинет заемщика либо посредством сервиса общества "Webbankibot_bot" в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящий Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним. (пункты 3.11, 3.12 Правил).

Согласно п. 3.12.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-кода) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Договор считается заключенным с момента перечисления обществом заемщику суммы микрозайма на банковскую карту заемщика, указанную им личном кабинете на сайте общества / в мобильном приложении "WEB BANKIR", либо с момента получения (востребования) суммы микрозайма наличными денежными средствами через систему CONTACT в пунктах ее обслуживания (ее банках партнеров) в соответствии с условиями заключенного договора, настоящими Правилами и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, (п. 12.1 Правил).

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту сторонним Банком, что подтверждается выпиской из уведомления по операциям.

Пунктом 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от (дата) предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которого, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 (четырнадцати) дней после наступления платежной даты, заимодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

При заключении указанного договора заемщик был поставлен в известность о праве ООО МФК «Вэббанкир» производить уступку права требования другому лицу.

Получение денежных средств ответчиком на карту № подтверждено сведениями о переводе денежных средств.

ФИО5 надлежащим образом не исполнила обязательство по возврату займа в срок, обсусленный договором.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от (дата) право требования по указанному договору займа перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно представленному расчету, задолженность за период с (дата) по (дата) составила 17 500 руб., из которых 7000 руб. основной долг, 10 064,52 руб. проценты за пользование займом и 435,48 руб. - пени.

Данный расчет задолженности соответствует требованиям Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и принимается судом.

Разрешая спор по существу, мировой судья исходил из того, что факт заключения между сторонами договора займа установлен, что ответчик, получив сумму займа, свои обязательства по возврату данной суммы не исполнил, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 лишена была возможности участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции в связи с нахождением на стационарном лечении в ГБУЗ ГКБ № (адрес), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судебное заседание было назначено на (дата), в ходе которого был объявлен перерыв до (дата) для вызова представителя истца, который в последствии явился в судебное заседание, но в связи с отсутствие доверенности он не был допущен в судебное заседание.

Из представленного ответчиком выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, следует, что ФИО1 находилась на лечении с (дата) по (дата) с диагнозом L03.1 Флегмона левой стопы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ею договор займа не заключался, поскольку на нее был оформлен микро-займ, который она на самом деле не оформляла, и деньги от МФО не получала, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на отсутствие подписанного заемщиком договора микрозайма на бумажном носителе, договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации с номера мобильной связи, оформленного на ФИО1, который из её пользования не выбывал, а кроме того согласно информации по переводам от (дата) денежные средства в размере 7 000 руб. переведены (дата) по номеру карты № принадлежащей ответчику (л.д.22).

Доводы жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебного акта, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые могли бы явиться основанием, для отмены или изменения судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статье 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия его судом.

Председательствующий: А.И. Лысаков