УИД 05RS0029-01-2024-000833-43

№2-2418/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что после смерти матери ей по наследству досталась 1/3 жилого дома, расположенные по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:09:000010:754, о чем имеется запись в ЕГРН 05-05-11/202/2014-481 и земельного участка с кадастровым номером 05:09:000010:269, о чем имеется запись в ЕГРН 05-05-11/202/2014-480. Собственник 1/3 доли указанного имущества является её родной брат ФИО2, постоянно проживающий в ХМАО <адрес>. Ежегодно летом он приезжает в <адрес> и проживает в указанном доме. С тем, что ему досталась 1/3 доли имущества он не согласен. Дом огорожен высоким забором, вход осуществляется с двух мест. При очередном посещении дома, ответчик поменял замки на входных воротах и двери, тем самым лишил её возможности попасть в дом. Ответчик добровольно не желает устранять препятствия в пользовании земельным участком, На просьбы не препятствовать в пользовании и владении жилым домом он отвечает отказом, чем нарушает её права как собственника земельного участка и жилого дома. Потому просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом путем замены замков в воротах, калитке и входных путем и путем передачи или снятия установленных замков.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе и телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 05:09:000010:754, запись регистрации в ЕГРН 05-05-11/202/2014-481 и земельный участок с кадастровым номером 05:09:000010:269, запись регистрации 05-05-11/202/2014-481, расположенные по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права собственности.По смыслу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2-3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется виновными в указанных правонарушениях лицами за их счет.

Из доводов истца следует, что спорное имущество она и ответчик ФИО2 получили в наследство после смерти матери.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 05:09:000010:754 и земельного участка с кадастровым номером 05:09:000010:269.

Между тем, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности <адрес> и <адрес> собственником жилого дома с кадастровым номером 05:09:000010:754 и земельного участка с кадастровым номером 05:09:000010:269 является ФИО1

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что действиями ответчика, нарушаются права и законные интересы истца, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 3 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что требования истца ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (82 10 044769 от ДД.ММ.ГГГГ) не чинить ФИО1 препятствия в пользовании и владении жилого дома с кадастровым номером 05:09:000010:754 и земельного участка с кадастровым номером 05:09:000010:269, расположенным по адресу: РД, <адрес>, путем передачи ключей от дома и ворот.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.А. Казаватов