Судья Кочин А.А. Дело № 22 - 3518

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Поваровой А.М., адвоката Маркелова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Маркелова Н.Л. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 14 января 2011 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Архангельского областного суда от 08.08.2012 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.04.2016 по отбытии наказания;

- 5 декабря 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 04.10.2021 по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Маркелова Н.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Поваровой А.М., суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1, находясь под административным надзором, установленным решением суда от 15.06.2021 и продленным 23.04.2023 сроком до 3 октября 2024 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения.

25 мая 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции, за что постановлением от 27 мая 2022 года, вступившим в законную силу 7.06.2022, привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

18 июня 2022 года в 23 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением от 24 июня 2022 года, вступившим в законную силу 26.07.2022, привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

31 августа 2022 года в период с 4 часов минут до 5 часов 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, при этом несоблюдение им данного административного ограничения было сопряжено с совершением мелкого хулиганства, вследствие чего 21 сентября 2022 года постановлением на него наложено административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 с приговором не соглашается в части назначенного наказания. Ссылается на семейные отношения, наличие у него ребенка, имеющего заболевание, состояние здоровья супруги. Указывает, что его брат участвует в специальной военной операции, матери требуется помощь. Обращает внимание, что имеет место работы, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит назначить штраф или ограничиться отбытым сроком.

В апелляционной жалобе адвокат Маркелов также с приговором не соглашается в части назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного закона, разъяснения Верховного Суда РФ, отмечает, что судом в полной мере не учены все обстоятельства дела. Указывает на явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья членов семьи, наличие официального места работы, малолетнего ребенка, имеющего заболевание, отсутствие отягчающих обстоятельств, недопущение осужденным иных нарушений правил административного надзора, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие общественной опасности. Просит смягчить наказание, назначив штраф.

В письменных возражениях прокурор просит приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной не усматривается, так как сведения, имеющие значение, были установлены сотрудниками правоохранительных органов.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда не имеется. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, ссылки на родственников, семейное положение, наличие места работы, отсутствие других нарушений правил административного надзора, характеристики не являются основаниями для смягчения наказания.

Исправительная колония строгого режима определена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Андряков