Дело № 2-145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 26 февраля 2014 года между открытым акционерным обществом «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит. Кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 24 ноября 2015 года открытое акционерное общество «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР. 24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР. На основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 24 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг». 20 октября 2023 года собранием учредителей общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» изменилось наименование организации на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 27 марта 2015 года по 27 ноября 2023 года в размере 283 187 рублей 62 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9 496 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц: акционерного общества Банк «Синара», «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторска Организация «Авантаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2014 года между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 201 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 26,9% годовых, срок погашения кредита - 27 ноября 2023 года (л.д. 9-10).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставило заемщику ФИО1 кредитные средства в размере 201 000 рублей в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 26 февраля 2014 года и выпиской по лицевому счету (л.д. 7, 13 оборот).

Заемщик ФИО1 исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 283 187 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг - 200 500 рублей, проценты - 82 687 рублей 62 копейки (л.д. 8).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 ноября 2015 года между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, по которому право требования банка к ФИО1 передано истцу, что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки (л.д. 14).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) НОМЕР от 24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступил права требования по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2014 года в отношении ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (л.д. 15).

На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 24 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» права требования по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2014 года (л.д. 16-17).

20 октября 2023 года собранием учредителей общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» изменилось наименование организации на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 26 февраля 2014 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора и графика платежей уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого календарного месяца, срок погашения кредита 27 ноября 2023 года.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 27 ноября 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» 05 июня 2024 года мировому судье судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи (л.д. 30, 31).

21 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» задолженности по договору займа НОМЕР от 26 февраля 2014 года, за период с 27 марта 2015 года по 27 ноября 2023 года в размере 283 187 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 016 рублей (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 10 сентября 2024 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 34).

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» 05 июня 2024 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 21 июня 2024 года и отменен определением мирового судьи от 10 сентября 2024 года, а также дату обращения истца с настоящим иском 27 ноября 2024 года (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 05 июня 2021 года.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по платежам, подлежащим внесению в период по 05 июня 2021 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из графика платежей в части сроков оплаты основного долга, остаток задолженности по основному долгу с учетом пропуска срока исковой давности, составляет 102 684 рубля 12 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по процентам в размере 82 687 рублей 62 копейки, рассчитанную за период с 27 марта 2015 года по 28 октября 2015 года, согласно расчету задолженности.

Учитывая изложенное, срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2014 года в размере основного долга - 102 684 рубля 12 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 9 496 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 15 ноября 2024 года, НОМЕР от 03 июня 2024 года (л.д. 4,5).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Айсберг» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 080 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА рождении, документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2014 года в размере основного долга - 102 684 рубля 12 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 080 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.