РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5343/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определения порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании помещениями, обязании передать комплект ключей, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, фио фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец по основному иску ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о вселении, определения порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании помещениями, обязании передать комплект ключей, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в обоснование своих доводов указав, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 11 по адресу: адрес, 2-й Мосфильмовский пер, д.21.
Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
Спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиры, общей площадью 55, 60 кв.м., где жилая площадь составляет 33, 60 кв.м. С учетом того, что просьбы истца о заключении соглашения об определении порядка пользования квартирой ответчик игнорирует, а истцу принадлежит 2/3 доли, а ответчику 1/3 доли, истец просит суд выделить истцу в пользование комнату площадью 19, 7 кв.м., ответчику – комнату 13, 90 кв.м., а также разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не предоставляет истцу доступ к спорной квартире, не передает истцу ключи от квартиры, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать комплект ключей.
Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором просит суд перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя долей в спорной квартире, принадлежащих ФИО1, в обоснование своих доводов указав, что ответчиками были нарушены права истца как лица, имеющего право на преимущественное право покупки доли, поскольку свое согласие на покупку долей ФИО2 в ответ на уведомления ФИО4, фио он выразил, однако договор купли-продажи долей с ним заключен не был.
Представитель истца ФИО1, представитель ответчиков по встречному иску ФИО1, фио, ФИО4 –ФИО5 по доверенностям в судебное заседание явилась, основные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, просила во встречном иске отказать, также заявила о пропуске истцом по встречному срока исковой давности.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, доводы встречного иска поддержал, просил суд встречный иск удовлетворить.
Представитель третьего лица по основному иску ГБУ адрес Раменки» адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Так, в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 11 по адресу: адрес, 2-й Мосфильмовский пер, д.21, право собственности зарегистрировано 15.03.2022.
Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи доли от 14.03.2022, заключённого между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), по которому ФИО3 и ФИО4 продали 2/3 доли (по 1/3 доли каждого) истцу.
Вторым собственником спорной квартиры является ответчик ФИО2, ему принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 11 по адресу: адрес, 2-й Мосфильмовский пер, д.21, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец указывает, что после приобретения 2/3 доли, получив по договору купли-продажи ключи, придя в спорную квартиру, ею было обнаружено, что сменены замки. 21.03.2022 ФИО1 направила ответчику телеграмму с просьбой предоставить доступ к объекту недвижимости, передать комплект ключей, однако указанная телеграмма была проигнорирована ответчиком
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца от 24.03.2022, данными в адрес Раменки адрес.
По факту чинения препятствии в пользовании квартирой, ограничении доступа, истцом было подано заявление адрес Раменки адрес, талон уведомление № 807 КУСП 5991 от 24.03.2022.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия конфликтных отношений между сторонами, связанный с проживанием в жилом помещении по адресу: адрес, 2-й Мосфильмовский пер, д.21, так и факт ограничения доступа, чинения препятствий в пользовании указанной выше площадью истцу со стороны ответчика.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о вселении и нечинении препятствии в пользовании жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Из материалов дела следует, что спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 55, 60 кв.м., где площадь лоджии 2,20 кв.м.; общая площадь без учета террас и веранд 53, 40 кв.м.; жилая площадь 33, 60 кв.м., площадь кухни 6, 90 кв.м., санузел раздельный, количество комнат в квартире 2, этаж 3/17 этажного дома, что подтверждается выпиской Единого жилищного документа от 11.03.2022, поэтажным планом и экспликацией.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Поскольку между сторонами порядок пользования спорной квартирой не согласован, истцу принадлежит 2/3 доли, а ответчику 1/3 доли, суд полагает возможным выделить истцу в пользование комнату площадью 19, 7 кв.м., ответчику – комнату 13, 90 кв.м., а также определить доли по оплате коммунальных услуг, пропорционально долям в праве собственности.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа на основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, суд устанавливает порядок оплаты за жилое помещение, выделив истцу для оплаты – 2/3 доли, ответчику – 1/3 доли.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Как было установлено ранее, ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 11 по адресу: адрес, 2-й Мосфильмовский пер, д.21, право собственности зарегистрировано 15.03.2022.
Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи доли от 14.03.2022, заключённого между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), по которому ФИО3 и ФИО4 продали 2/3 доли (по 1/3 доли каждого) ФИО1
Истец по встречному иску ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
В соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ, 14.12.2021 ФИО2 было направлено заявление фио, удостоверенное 08.12.2021 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа адрес фио, содержащее уведомление о продаже принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и предложение осуществить преимущественное право покупки указного имущества.
Указанное заявление поступило в отделение связи по месту жительства адресата, но не было им получено и возращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается Свидетельством о направлении заявления и (или) документов, выданным фио, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа адрес фио 02.03.2022.
21.01.2022 ФИО2 было направлено заявление фио, действующей от имени ФИО4, удостоверенное 20.01.2022 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, содержащее уведомление о продаже принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и предложение осуществить преимущественное право покупки указного имущества.
Указанное заявление 23.01.2022 поступило в отделение связи по месту жительства адресата, и было им получено 24.02.2022, что подтверждается Свидетельством о направлении заявления и (или) документов, выданным нотариусом адрес фио 14.03.2022.
Обязанность по извещению истца, который имел преимущественное право покупки отчуждаемых долей, была ответчиками соблюдена.
Таким образом, доводы о не уведомлении истца по встречному иску, о продажи долей, являются не состоятельными.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 67 вышеназванного постановления указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Нотариусами до заключения договора купли-продажи были направлены заявления ответчиков – фио, ФИО4 собственнику 1/3 доли в спорной квартире ФИО2 с предложением купить их доли, однако истец по встречному иску за получением указанного письма не явился, ответчиками по встречному иску представлены копии квитанций об оплате отправления с почтовыми идентификаторами, с уведомлением о продаже долей в квартире.
Таким образом, факт направления в адрес истца соответствующих уведомлений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Кроме прочего, суд обращает внимание на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.
Между тем, доказательств, подтверждающих платежеспособность истца ФИО2, на которую должна быть возложена обязанность по выплате компенсации, в суд представлено не было.
Ответчиками по встречному иску также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению в общим сроком, а также, что правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Пунктом 3 статьи 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно материалам дела договор купли-продажи доли был заключен у нотариуса 14.03.2022, передаточный акт подписан 19.03.2022.
фио 21.03.2022 направила телеграмму ФИО2 о приобретении долей, указанную телеграмму ФИО2 получил 21.03.2022, что подтверждается материалами дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу, трехмесячный срок истек 22.06.2022.
Исковое заявление ФИО2 было направлено в суд 23.06.2022 согласно оттиску штампа на конверте, зарегистрировано судом 20.07.2022 согласно оттиску штампа экспедиции суда.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли не подлежащими удовлетворению.
Истец по основному иску просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачены юридические услуги фио по договору об оказании услуг № 01.07.2022-Ю на общую сумму в размере сумма
Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу указанного истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: адрес, 2-й Мосфильмовский <...>.
Обязать ФИО2 передать ключи от входной двери квартиры по адресу: адрес, 2-й Мосфильмовский <...>, и не чинить ФИО1 препятствии в пользовании жилым помещением.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 2-й Мосфильмовский <...>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 19,7 кв.м., ФИО2 – комнату 13, 9 кв.м., места общего пользования: кухня, санузел, коридор оставить в общем пользовании сторон.
Определить порядок оплаты за жилое помещение, выделив ФИО1 для оплаты 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли.
Решение суда является основанием для выставления отдельных счетов на оплату.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, фио фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья О.А. Казакова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023