Дело №2-342/2025 г.
УИД №48RS0015-01-2023-000181-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г.Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав имущества с наследников ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от 27.07.2005 года в размере 41 704 рубля 60 копеек, образовавшейся за период с 25.05.2012 года по 23.09.2022 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свои требования мотивировало тем, что 27.07.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО5 кредит в размере 22461 рубль на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых, а ФИО5 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ФИО5, воспользовавшись суммой кредита, нарушила обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. 14.11.2013 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 года ООО «ЭОС», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от 27.07.2005 года, заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право требования к ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Своей подписью ФИО5 подтвердила право банка уступить право требования. ООО «Феникс» в адрес заемщика ФИО5 было направлено уведомление об уступке права требования. За период с 25.05.2012 года по 23.09.2022 года меры по погашению задолженности по кредитному договору должником не предпринимались. 13.03.2024 года заемщик ФИО5 умерла. Согласно имеющейся информации после смерти заемщика открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5 Полагает, что поскольку смерть должника не прекращает действие кредитного договора, в силу ст.1175 ГК РФ наследники умершей ФИО5 несут ответственность о уплате кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества. По состоянию на 25.04.2025 года задолженность по кредитному договору составляет в размере 41 704 рубля 60 копеек, состоящая из суммы основного долга.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 июня 2025 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками ФИО5, умершей 13.03.2024 года.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчики ФИО2, ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, не явились. В адресованном суду заявлении представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики ФИО2, ФИО1 в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным за его пределами, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом достоверно установлено, что 07 мая 2005 года ФИО5 обратилась в ЗАО Банк Русский Стандарт с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение товаров и карты «Русский Стандарт» с установлением лимита по карте в размере 0 рублей.
Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного заявления ФИО5 27.07.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО5 целевой (потребительский) кредит в размере 22 461 рубль 70 копеек, на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых, на приобретение холодильника «STINOL», телевизора «VESTEL», автомагнитолы «JVC» в торговой организации ООО «ТИКС», с ежемесячной выплатой кредита и процентов в размере 2500 рублей.
Из условий кредитного договора № от 27.05.2005 года, тарифов предоставления потребительских кредитов следует, что ФИО5 обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, неустойку в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
С условиями кредитного договора № от 27.05.2005 года, графиком платежей, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифами, заемщик ФИО5 полностью ознакомлена, о чем имеются её подписи. Доказательств обратного, суду не предоставлено.
В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что 14.11.2013 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» по кредитному договору № от 27.05.2005 года в размере 41 704 рубля 60 копеек, однако изначально к иску он не был приложен и на неоднократные запросы суда о предоставлении указанного договора он предоставлен не был.
Из договора уступки прав (требований) № от 23.09.2022 года, заключённого между ООО «ЭОС» в лице коммерческого директора ФИО4, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны следует, что ООО «ЭОС» уступает права (требования) к ФИО5 по кредитному договору ООО «Феникс», в соответствии с которым право требования к ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору № от 27.05.2005 года в размере 41 704 рубля 60 копеек перешло к ООО «Феникс».
ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО5 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от 27.05.2005 года, то есть с 23.09.2023 года погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, сторонами суду представлено не было.
Факт неисполнения ФИО5 в обусловленные кредитным договором сроки обязательств подтверждается выпиской из лицевого счета №, расчетом суммы задолженности, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей. Общий размер задолженности ФИО5 за заявленный истцом период с 25.05.2012 года по 23.09.2022 года составляет в размере 41 704 рубля 60 копеек, состоящей из суммы основного долга.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиками не оспорены, доказательств обратного, ими суду не представлено.
В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность по оплате задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст.1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла 13.03.2024 года, что следует из копии записи акта о смерти № от 14.03.2024 года, выданного отделом ЗАГС Лебедянского района Липецкой области.
Судом установлено, что кредитное обязательство ФИО5 не прекратилось в связи с её смертью, поскольку имеются наследники и недвижимое имущество.
Так, из справки нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО7 от 27.05.2025 года №, предоставленной на запрос суда следует, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшим наследство по всем основаниям, являются её сыновья – ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, каждому из них, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость наследуемой доли земельного участка на день смерти наследодателя 101 578 рублей, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли земельного участка на день смерти наследодателя 117 900 рублей 75 копеек, на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли жилого дома на день смерти наследодателя 199 206 рублей 09 копеек.
Судом достоверно установлено, что обязательства по погашению кредитного договора № от 27.05.2005 года, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт, правопреемником которого якобы является ООО «Феникс», и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.
В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст.1175 ГК РФ).
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчиками ФИО2 и ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.
При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО5 обязалась производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.
Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.
Истцом заявлены требования о взыскании с наследников ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 27.07.2005 года в размере 41 704 рубля 60 копеек, образовавшейся за период с 25.05.2012 года по 23.09.2022 года (дата заключения договора уступки (прав) требований).
Из материалов дела следует, что началом погашения задолженности, основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору от 27.07.2005 года в соответствии с условиями кредитного договора, расчётом задолженности и выпиской по счёту, является 27.08.2005 года, дата последнего платежа – 27.06.2006 года.
Из представленного истцом расчета задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт задолженность ФИО5 по кредитному договору № от 27.05.2005 года по состоянию на 14.11.2013 года (дату заключения договора уступки прав (требований) ЗАО Банк Русский Стандарт с ООО «ЭОС», составляет в размере 41 704 рубля 60 копеек. Исковое заявление по настоящему делу направлено в Лебедянский районный суд 08.05.2025 года, что следует из почтового конверта. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 08.05.2025 года.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку ООО «Феникс» суду не представлены доказательства уступки 14.11.2013 года ЗАО Банк Русский Стандарт прав (требований) ООО «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 27.07.2005 года в размере 41 704 рубля 60 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.07.2005 года за период с 25.05.2012 года по 23.09.2022 года в размере 41 704 рубля 60 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН/КПП <***>/771301001, юридический адрес: 127287 г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес> взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 704 рубля 60 копеек, образовавшейся за период с 25.05.2012 года по 23.09.2022 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.
Судья Н.В.Коленкина