Дело № 1-43/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 23 августа 2023 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Карасёвой О.А., с участием государственного обвинителя Харинова Б.О., защитника Шишкина В.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля № государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в д. <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следуя по автодороге <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Колосовскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 опьянение установлено.

Кроме того, ФИО1 достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложного официального документа, приобрел, хранил и использовал из личных побуждений поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категориями « В, В1, М» в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения». В конце февраля 2023 года ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение задуманного обговорил с неустановленным мужчиной условия приобретения им заведомо подложного документа – водительского удостоверения на свое имя категорий «В, В1, М», при этом передав свои анкетные данные и фотографии. Затем в марте 2023 года, находясь у домовладения, расположенного по адресу <адрес>, получил почтовым отправлением в нарушение ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», не пройдя в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и не сдав экзамены, от неустановленного лица, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с категориями «В, В1, М» с вклеенной своей фотографией на пластиковой основе. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное водительское удостоверение изготовлено не производством АО «Гознак», бланк выполнен способом струйной печати. Указанное водительское удостоверение ФИО1 перенес по месту своего проживания, где хранил его и использовал по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в страховой компании <данные изъяты>, ранее располагавшейся по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, использовал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заведомо зная о его подложности, а именно предъявил его страховому агенту ФИО5 при оформлении страхового полиса ОСАГО на свое имя, для подтверждения законных оснований на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле № государственный регистрационный номер № регион по автодороге <данные изъяты>., был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, использовал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заведомо зная о его подложности, а именно предъявил его сотруднику ГИБДД ОМВД России по Колосовскому району для подтверждения права управления транспортными средствами. При проверке по данным базы <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, а было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 168, 169), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль №, государственный регистрационный номер № регион, 2003 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер № (л.д. 14-16).

При таких обстоятельствах, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – 4 месяца ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с <данные изъяты> часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Колосовского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль № государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> идентификационный номер №.

Вещественное доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, свидетельство об обучении на имя ФИО1, почтовый конверт, DVD-R диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.