Дело № 2-3-162/2023

УИД: 73RS0024-031-20232-000152-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 04 мая 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее сокращенно- ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.03.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 386582,75 руб. в период с 09.12.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.12.2013 по 26.12.2017 по Договору ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №***. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составила 386582,75 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии о ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.12.2013 года по 26.12.2017 включительно, в размере 386582,75 руб., которая состоит из: 76056,13 руб.- основной долг, 32374,05 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 24800,71 руб.- проценты на просроченный основной долг, 253351,86 руб.- штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 7065,83 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке вынесения заочного решения по делу, поскольку истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 21.03.2013 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 83760 руб. Условия кредитного договора соответствуют Тарифному плану «Без комиссий», которым предусмотрена процентная ставка 29,9% годовых, на 1105 дней.

Согласно графику платежей по Кредитному договору № *** от 21.03.2013 кредит выдан ФИО1 на 1105 дней, ежемесячная сумма платежа составляет 3580,09 руб., последний платеж 30.03.2016 составил 3579,67 руб., общая сумма платежей по кредиту составила 128 882,82 руб., общая стоимость кредита (процентов годовых) 34,34%.

Ответчик произвела последнюю оплату 02.10.2013 г. в размере 5418,72 руб., в дальнейшем платежи не вносились.

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) №*** от 21.12.2017.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №*** перед ООО «Феникс» составляет 386582,75 руб., которая состоит из: 76056,13 руб.- основной долг, 32374,05 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 24800,71 руб.- проценты на просроченный основной долг, 253351,86 руб.- штрафы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

Вместе с тем, при взыскании штрафа (неустойки) за факт просрочки следует учитывать следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору суд считает, что предлагаемая ко взысканию сумма штрафа, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (сумма просроченного основного долга 76056,13 руб., сумма штрафа, начисленного за факт просрочки- 253 351,86 руб.) подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также следует взыскать и расходы по уплате госпошлины в сумме 7065,83 руб.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.12.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 153230, 89 руб. (Сто пятьдесят три тысячи двести тридцать рублей восемьдесят девять коп.), которая состоит из: 76056,13 руб. - основной долг, 32374,05 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 24800,71 руб.- проценты на просроченный основной долг, 20 000 руб. - штрафы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате госпошлины 7065,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение принято в окончательной форме 10.05.2023 года