Дело № 2-96/2025

УИД № 92RS0004-01-2024-001272-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Московского», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Силеон», о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Легенда Московского» к ФИО1 ФИО10 о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Московского» (далее - ООО «Легенда Московского») о защите прав потребителя, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика: за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 2 449 592,37 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; произвести зачет взаимных требований в пользу ответчика в сумме 587 048 руб. за 2,75 кв.м. площади квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 ссылается на то, что он 30.12.2019 заключил с ООО «Легенда Московского» договор участия в долевом строительстве (далее – ДДУ) №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенными и пристроенными нежилыми коммерческими помещениями и гаражом (автостоянкой) на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предать дольщику квартиру в указанном доме.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира с тремя спальнями (трехкомнатная квартира), площадью 91,15 кв.м., условный номер 308, стоимостью 19 458 015 руб.

Согласно пункту 3.1 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее II квартала 2022 года.

Обязательство по договору дольщиком выполнено в полном объеме. При этом застройщиком грубо нарушены условия договора, квартира передана по акту от 18.01.2024, подписанного застройщиком в одностороннем порядке с указанием на устранение недостатков, указанных в актах осмотра от 16.08.2023 и 30.10.2023. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составила 567 дней. Таким образом, неустойка за период с 01.07.2023 по 18.01.2024 (с учетом введенного моратория на период с 29.03.2022 по 30.06.2023) составила 2 449 592,37 руб.

Требование истца об уплате ответчиком неустойки (пени) оставлено без удовлетворения (проигнорировано).

В ходе приемки квартиры было выявлено, что площадь квартиры составила 93,6 кв.м., что на 2,75 кв.м. больше площади, указанной в пункте 1.2 договора. Таким образом, дольщик должен выплатить застройщику сумму в размере 587 048 руб. (213 472 руб. х 2,75 кв.м.). В связи с указанным истец просит произвести зачет взаимных требований.

ООО «Легенда Московского» обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика: 577 678,75 руб. в качестве задолженности по оплате долевого взноса; 11 399,53 руб. – неустойку за нарушение срока оплаты долевого взноса за период с 14.02.2024 по 21.03.2024, а также неустойку за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долевого взноса, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа в размере 577 678,75 руб., за каждый день просрочки.

Требования встречного иска мотивированы тем, что актом приема-передачи от 18.01.2024 квартиры по вышеуказанному ДДУ зафиксирована площадь переданной квартиры – 93,9 кв.м. Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 2,75 кв.м., стоимость которых составляет 577 678,75 руб. (2,75 кв.м. х 210 065 руб.).

Согласно акту приема-передачи квартиры оплата задолженности должна быть произведена дольщиком в течение 3 рабочих дней с момента получения одностороннего акта. ФИО2 получил уведомление об одностороннем подписании акта приема-передачи квартиры 09.02.2024. Таким образом, задолженность должна быть погашена ФИО2 не позднее 13.02.2024, чего им сделано не было.

За нарушение срока внесения платежа участником долевого строительства ООО «Легенда Московского» исчислена неустойка за период с 14.02.2024 по 21.03.2024 в размере 11 399,53 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении требований встречного иска о взыскании неустойки просил оказать, как необоснованных и незаконных, не возражал против требования о присуждении доплаты 577 678,75 руб. по договору в связи с фактическим увеличением площади квартиры, произведя зачет данной суммы с учетом удовлетворённых требований по первичному иску.

Представитель ответчика ООО «Легенда Московского» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первичного иска как необоснованного и незаконного, в случае его удовлетворения просил снизить размеры морального вреда, неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 и в последующем до отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326; требования встречного иска просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 8 Закона № 214-Ф3 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Легенда Московского» и ФИО2 30.12.2019 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ0330-М65-12/19, по условиям которого ООО «Легенда Московского» обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии оплаты участником долевого строительства цены договора, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства согласно пункту 1.2 договора является жилое помещение – квартира с тремя спальнями (трехкомнатная квартира), площадью 91,15 кв.м. (за исключением площади балконов, лоджий и террас), этаж – 6, условный номер (индекс) 308. Указанная площадь квартиры является проектной и подлежит уточнению на основании обмеров Проектно-инвентаризационного бюро (далее – ПИБ).

В силу пункта 5.1 общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договора) составляет 19 458 015 руб.

Согласно пункту 5.4 договора, если после проведения обмеров квартиры ПИБ ее площадь будет отличаться от площади квартиры, указанной в пункте 1.2 договора более, чем на 1 кв.м. как в большую, так и в меньшую сторону, в день подписания акта приема-передачи квартиры стороны производят перерасчет по договору. Дольщик доплачивает застройщику (застройщик выплачивает дольщику) стоимость разницы между площадью квартиры по договору (пункт 1.2) и площадью квартиры по результатам обмеров ПИБ. В целях осуществления перерасчета стороны определяют стоимость 1 кв.м. квартиры в размере 213 472 руб.

Согласно пункту 3.1 договора передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее II квартала 2022 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено не позднее, чем за месяц до наступления срока, указанного в пункте 3.1 договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено дольщику под расписку. Уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче не будет являться досрочным, если оно отправлено ранее, чем за один месяц до окончания срока передачи, но в пределах квартала, указанного в пункте 3.1 договора.

Дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее приемке в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика.

Застройщик считается не нарушившим срок передачи квартиры, указанный в пункте 3.1 договора, если уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче будет направлено дольщику в срок, указанный в пункт 3.2 договора (о чем свидетельствует дата отправки на оттиске почтового штемпеля), а дольщик получил указанное уведомление застройщика по истечении срока передачи квартиры, указанного в пункте 3.1 договора.

При уклонении дольщика от принятия квартиры в предусмотренный пунктом 3.3 договора срок, и /или при отказе дольщика от принятия квартиры (за исключением случая, указанного в пункте 3.5 договора) застройщик по истечении двух месяцев с момента истечения срока, указанного в пункте 3.1 договора, составляет односторонний акт приема-передачи квартиры. Односторонний акт приема-передачи квартиры составляется в случае, если застройщик обладает сведениями о получении дольщиком уведомления о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, либо, если оператором почтовой связи заказное письмо-уведомление возвращено с сообщением об отказе дольщика от его получения или в связи с отсутствием дольщика по указанному в договоре почтовому адресу (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в пункте 3.1, договора застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет дольщику предложение об изменении договора. Сторонами согласовывается новый срок передачи квартиры и подписывается соответствующее дополнительное соглашение.

Цена договора оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривается застройщиком.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, получено застройщиком 28.12.2022.

Акт приема-передачи квартиры подписан застройщиком в одностороннем порядке 18.01.2024.

Правомерность подписания ООО «Легенда Московского» акта приема-передачи квартиры от 18.01.2024 в одностороннем порядке не является предметом рассмотрения дела, его законность ФИО2 не оспаривается.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание) услуг в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Неисполнение ООО «Легенда Московского» обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из смысла пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что нарушение застройщиком срока передачи квартиры дольщику влечет наступление ответственности в виде оплаты неустойки, следовательно, требования ФИО2 являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, с учетом положений договора долевого участия в строительстве, Федерального закона № 214-ФЗ с ООО «Легенда Московского» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2022 по 18.01.2024.

Вместе с тем, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 действовал мораторий на начисление неустойки.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», о том, что в период с 01 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

Таким образом, неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства дольщику подлежит взысканию за период с 01.07.2023 по 18.01.2024 в размере 2 449 592,37 руб.

Между тем, представитель ответчика – ООО «Легенда Московского» в судебном заседании заявил ходатайство о снижении взыскиваемого размера неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ООО «Легенда Московского» получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства или умышленно удерживал объект недвижимости. Кроме того, суд считает необходимым при разрешении данного вопроса принять во внимание, что, несмотря на неблагоприятную ситуацию на финансовом и строительном рынках застройщиком было завершено строительство объекта. При этом, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика по встречному иску меры по надлежащему исполнению обязательств застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также сложившиеся экономические условия в период исполнении договора, и наличие у застройщика других договоров долевого участия строительства, в том числе с гражданами-дольщиками, в связи с чем дополнительное финансовое бремя может оказать негативное влияние на профессиональную деятельность ООО «Легенда Московского», связанную с исполнением обязательств с другими гражданами-дольщиками. С учетом разумного баланса интересов сторон, суд определяет подлежащую взысканию неустойку в размере 1 400 000 руб. в пользу ФИО2

Доводы ООО «Легенда Московского» об уклонении ФИО2 от принятия квартиры не являются обоснованными, поскольку недостатки квартиры были выявлены в ходе осмотра квартиры 16.08.2023 и 30.10.2023, то есть уже после нарушения срока ее передачи дольщику, предусмотренного пунктом 3.1 договора (не позднее 01.07.2022). Передача объекта с превышением срока, установленного договором, состоялась не по вине истца по первоначальному иску.

Сообщение о завершении строительства (уведомление о готовности объекта долевого строительства), направленное застройщиком дольщику с нарушением установленного договором срока, не является основанием для признания отказа в приемке неправомерным и не является основанием для применения к застройщику мер ответственности за просрочку передачи объекта. Ответчик своими действиями дал основания истцу полагаться на оценку его отказа от подписания акта приема-передачи как правомерного, что соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

При этом в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Указанными актами осмотра жилого помещения (квартиры) с листами замечаний подтверждаются факты предъявления к передаче объекта с недостатками, не соответствующего условиям договора и технической документации, непринятия своевременных мер по их устранению, непередачи истцу (участнику долевого строительства) объекта, соответствующего обязательным требованиям и условиям договора, в согласованный срок, что является основанием для удовлетворения требований о возложении обязанности устранить недостатки и о взыскании с застройщика неустойки за просрочку передачи объекта, а также основанием реализации дольщиком права не подписывать акт приема-передачи объекта до устранения застройщиком несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

Вместе с тем, застройщик не воспользовался установленным частью 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, абзацем 2 подпункта «н» постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» и пунктом 3.6 договора от 30.12.2019 правом на составление одностороннего акта передачи объекта до 18.01.2024, который по смыслу указанных норм Федерального закона и постановления Правительства Российской Федерации, является подтверждением неправомерного и безмотивного уклонения участника долевого строительства от приемки объекта. Согласно позиции судебной практики несоставление застройщиком одностороннего акта является обстоятельством, опровергающим его доводы о наличии недобросовестности в бездействии участника долевого строительства и о злоупотреблении участником правом на отказ от подписания акта приемки. Если односторонний акт застройщиком не составлялся, а двусторонний акт подписан с просрочкой, застройщиком не оспорено наличие выявленных недостатков, которые застройщик впоследствии устранил, а также то обстоятельство, что указанные дольщиком недостатки требовали дополнительных работ, то доводы ООО «Леегенда Московского» об уклонении ФИО2 от осмотра и приемки спорной квартиры, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, учитывая то обстоятельство, что в силу части 5 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный ФИО2 размер компенсации морального вреда – 100 000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 50 000 руб.

Как уже было указано, к отношениям сторон применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом. Поскольку целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось приобретение квартиры для личных нужд истца по первоначальному иску, он является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ООО «Легенда Московского».

В силу положений части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный указанной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Основанием для взыскания штрафа является невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 обращался в досудебном порядке к ООО «Легенда Московского» с претензией. Требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

Оснований для освобождения застройщика от уплаты штрафа, либо его снижения, при конкретных обстоятельствах дела, при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика по встречному иску о его снижении, не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Легенда Московского» в пользу ФИО2 штраф в размере 725 000 руб. ((1 400 000 руб. + 50 000 руб.) х 50%).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования по первоначальному иску частично.

Относительно требований по встречному иску судом установлено, что актом приема-передачи квартиры от 18.01.2024 по ДДУ № от 30.12.2019 зафиксирована площадь переданной квартиры – 93,9 кв.м., то есть площадь квартиры увеличилась на 2,75 кв.м., стоимость которых составляет 577 678,75 руб. (2,75 кв.м. х 210 065 руб.).

Стоимость 2,75 кв.м. квартиры ФИО2 в нарушение положений договора до настоящего времени не оплачена, что им не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию на основании судебного решения. Требования встречного иска в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Легенда Московского» неустойки за нарушение срока оплаты долевого взноса за период с 14.02.2024 по 21.03.2024 в размере 11 399,53 руб., а также неустойки за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долевого взноса, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа в размере 577 678,75 руб., за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежит, поскольку такой вид ответственности дольщика не предусмотрен ни сторонами договора участия в долевом строительстве № №, ни действующем законодательством в области долевого строительства.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ООО «Легенда Московского» в пользу ФИО6 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.; с ФИО2 в пользу ООО «Легенда Московского» - в размере 8 976,79 руб.

Ответчиком ООО «Легенда Московского» заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Вместе е с тем, ответчиком заявлено об отсрочке исполнения решения суда не в связи с тяжёлым финансовым положением, а на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, которым введен мораторий на начисление пени по договорам участия в долевом строительстве до 31.12.2025.

Однако обоснование заявления указанным постановлением является несостоятельным, т.к. приведенным постановлением ни в коей море не приостанавливается исполнение судебных актов по гражданским делам, стороной в которых является застройщик по договорам участия в долевом строительстве. При этом, ответчиком не предоставлено вовсе допустимых и достаточных доказательств тяжелого финансового положения, а также не указаны обстоятельства, носящие исключительный характер, которые создают препятствия для исполнения решения суда либо делают исполнение решение суда невозможным.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика ООО «Легенда Московского» об отсрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 103, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Первичный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легенда Московского» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) неустойку по договору участия в долевом строительстве № № за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2023 по 18.01.2024 в сумме 1 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 725 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 500,00 руб., а всего – 2 190 500,00 руб.

В остальной части первичного иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легенда Московского» (ИНН <***>) доплату по договору участия в долевом строительстве № № в сумме 577 678,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 976,79 руб., а всего – 586 655,54 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Легенда Московского» об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 27.10.2025.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан